Структурално позитивистичка наспрам структурално критичке парадигме

 
 
Picture of Ivona Gasparic
Предговор за прилог критици политичке економије, Маркс
by Ivona Gasparic - Thursday, 20 November 2014, 12:37 PM
 

Ради лакшег разумевања рада који је пред вама, у кратким цртама упутићу вас у Марксов живот, који је наравно,  умногоме утицао на његов рад. 

Маркс потиче из једне слободоумне правничке породице. Рођен је 1818. године у Триеру, у Рајнској покрајини, привредно најразвијенијој, а друштвено најнапреднијој. Сматрам да је управо та средина у којој је Маркс одрастао доста утицала на формирање његове личности и његову свест о целокупном друштву. Студирао је право, али како и сам каже, њиме се само бавио као споредном дисциплином, поред историје и филозофије. 

Писмо оцу - упућено из Берлина 1837. године сведочи о ширини његових интереса, озбиљности студија и настојања. Након студија, 1842. године, Маркс ради као новинар, а потом као уредник Рајнских новина, где се како каже први пут нашао у неприлици да је морао говорити о такозваним материјалним интересима. Маркс пише о слободи штампе, супротстављајући се цензури и менталитету бирократског духа. Он увиђа везу права и политике, с конкрентим друштвеним односима, индивидуалним и класним интересима људи. Тако поступно улази и у полемике о социјалистичким идејама. Међутим, 1843. године због све снажнијег притиска цензуре даје оставку и напушта Рајнске новине. Тада настаје расправа "Критика Хегеловске филозофије права", рад, чији је увод изашао у "Немачко - францском годишњаку" 1844. године. 

"Истраживање га је даље довело до резултата да се ни правни односи, ни државни облици не могу разумети ни из себе самих, ни из такозваног развоја људског духа, него им је корен у материјалним животним односима, које Хегел једним именом називао буржоаско, то јест грађанско друштво, док се анатомија тог друштва мора тражити у политичкој економији"

Проучавање ове науке Маркс је започео у Паризу и наставио у Бриселу.

Маркс је у овом предговор за прилог критици политичке економије дао један инзванрендан сажетак своје материјалистичке концепције историјског развоја. Резултат до ког је дошао формулисан је на следећи начин:

"У друштвеној производњи свога живота људи ступају у одређене, нужне односе, независно од њихове воље, односе производње, који одговарају одређеном ступњу њихових материјалних снага. Целокупност тих односа производње сачињава економску стркутуру друштва, реалну основу, на којој се диже правна и политичка надградња и којој одговарају одређени облици друштвене свести. Начин производње материјалног живота условљава процес социјалног, политичког и духовног живота уопште."

"Не одређује свест људи њихово биће, већ обрнуто, њихово друштвено биће одређује њихову свест"

Све ово заправо значи да на већину ствари не можемо да утичемо, просто нам систем једног друштва намеће одређена правила уопште у свим друштвеним сверама живота. Ако је економија развијенија, наравно да је стандард друштва већи, самим тим све то утиче на политичке и друге односе у држави, а из тога проистиче да стабилно економско друштво има и стабилну државу. Људи у економски развијенијим земљама имају и веће материјалне прохтеве, па је тако и материјална производња већа и разноврснија и доступна већем броју грађана, што утиче на политичку и социјалну свест једног друштва.

Маркс однос најамног рада према капиталу посматра као радниково ропство и владавину капиталиста. Најамнина је она количина новца коју капиталсита плаћа за одређено време или извршење одређеног рада. Дакле, капиталиста купује њихов рад за новац. Они му такође продају свој рад за исти, али то је само привид, оно што они заиста продају је њихова радна снага. Такође, Маркс радну снагу третира као робу, упоређујући је са шећером, који меримо вагом, док радну снагу меримо часовима, и то је једина разлика.

Дакле, радна снага је роба коју њен власник, најамни радник продаје капиталу.

Поставља се питање ЗАШТО?

Одговор на питање је и више него очигледан, на тај начин радник остварује егзистенцију, како за себе, тако и за своју породицу. Радник постаје роб свог рада - своје животне делатности, коју продаје другом, она је за њега само средство за одржавање живота. Капитал дакле значи отуђење односа између људи. Управо те односе Маркс и подвргава критци. Поднаслов "Капитала" зато и гласи "Критика политичке економије", а то значи критику грађанског друштва, а не критику политичке економије. 

Марксова критика дакле није економска критика, већ критика капиталистичког и класног друштва са хуманистичког гледишта.

Литература: www.mltranslations.org

 

Picture of Vera Vratuša
Re: Предговор за прилог критици политичке економије, Маркс
by Vera Vratuša - Monday, 24 November 2014, 1:42 AM
 

Недељно саопштење  колегинице Ивоне Гашпарић посвећено "Предговору" за Марксов Прилог критици политичке економије објављено је само нешто касније после предложеног рока (20 новембар у подне за закључну виртуелну дискусију о прве три теме према Ажурираној верзија Плана наставе2014 из Усо1) на форуму који садржи упутства за писање недељних саопштења, па ђу га стога пренети у одговарајући форум како би дискусија о истој теми била концентрисана на једном месту.

За похвалу је и постојање примереног увода у недељно саопштење, па стога није јасно зашто је изостао покушај узајамног повезивања одабраних цитата у појмовно теоријској и хипотетичкој разради анализе, као да нису ни погледана упутства на  ФОРУМу ЗА НЕДЕЉНА САОПШТЕЊА и ФОРУМу О ПРАВИЛИМА ПИСАЊА И ОЦЕЊИВАЊА СЕМИНАРСКОГ РАДА . Охрабрује постојање закључка у којем колегиница Ивона с правом препознаје у критици политичке економије критику грађанског друштва са становишта подруштвљеног човечанства.

Главни формални недостатак овог недељног саопштења представља потпуни изостанак учесталог и исправног упућивања на коришћену изворну и секундарну литературу ,  упражњавање једне врсте плагирања путем препричавања нецитираних извора који нису приказани са свим библиографским подацима на крају недељног саопштења.

Након исправљања формалних недостатака, позивам аутора и друге учеснике усо1 задужене за исти текст и исту  недељну тему, као и све остале заинтересоване учеснике усо1,  да кроз дискусију разјасне:

1. како сте разумели кључни појам употребљен у цитату "Не одређује свест људи њихово биће, већ обрнуто, њихово друштвено биће (подвлачење В.В.) одређује њихову свест" и по чему је сличан а по чему се разликује од Диркемовог појма "друштвене чињенице"?

2. како треба да разумемо појмове "односи производње", "производне снаге" и њихов међусобни однос у оквиру појма "друштвене формације", те да ли неке Марксове тезе из других текстова попут Теза о Фојербаху, на пример, доводе у питање тумачење теза из "Предговора" понуђено у овом саопштењу  "да на већину ствари не можемо да утичемо, просто нам систем једног друштва намеће одређена правила уопште у свим друштвеним сверама живота" ?

 3. који пример из Марксових и уџбеничких текстова можемо да наведемо за илустрацију цитата "На извесном ступњу свога развитка материјалне снаге долазе у противречје с постојећим односима производње,или,што је само правни израз за то,са односима својине у чијем су се оквиру дотле кретале. Из облика развијања производних снага ти се односи претварају у њихове окове. Тада наступа епоха социјалне револуције"?

4. Како све може да се употреби  цитат  "Никада нека друштвена формација не пропада пре но што буду развијене све производне снаге за које је она довољно пространа,и никад нови,виши односи не наступају пре но што се материјални услови њихове егзистенције нису већ родили у крилу самог старог друштва. Стога човечанство поставља себи увек само оне задатке које може да реши, јер кад тачније посматрамо, увек ћемо наћи да се сам задатак рађа само где материјални услови за његово решење већ постоје или се бар налазе у процесу свог настајања" у расправама о Марксовом схватању историје и смене прошлих, садашњих и будућих економских формација друштва?

5. покажите на делу у одговарајућим форумима како нам Марксов "Предговор" може да помогне да прецизније формулишемо предлоге питања и одговора о економистичком детерминизму Марксових теоријским и методолошким схватањима која су се мењала у складу са цикличним периодима стабилизације односно револуционисања друштвених околности акумулације капитала, него што је то било могуће само на основу штуре и поједностављујуће уџбеничке литературе?

Након дискусије о овим и другим питањима које сами поставите, пређите на образложено узајамно оцењивање и самооцењивање у оквиру подтеме специјално отворене за ту сврху у оквиру овог форума.

Picture of Milica Vukotic
Re: Предговор за прилог критици политичке економије, Маркс
by Milica Vukotic - Friday, 9 January 2015, 10:33 PM
 

Поштована колегинице, ваше недељно саопшење је добро формулисано, једина замерка је на не одговарању на професоркина питања која су следила након вашег рада. Оцена:8

Picture of Katarina Milutinovic
Re: Предговор за прилог критици политичке економије, Маркс
by Katarina Milutinovic - Saturday, 10 January 2015, 4:50 PM
 

Свиђа ми се што је колегиница у деловима свог недељног саопштења говорила и о Марксовој биографији која је битна за разумевање његовог каснијег рада. Рад ми је био занимљив и лак за читање. Мислим да заслужује оцену 10.

Picture of Dalibor Miloradovic
Re: Предговор за прилог критици политичке економије, Маркс
by Dalibor Miloradovic - Saturday, 10 January 2015, 6:04 PM
 

Предлажем оцену 10. Разлог је тај зато што сам и ја имао исту тему, па, с обзиром да сам од својих колега добио углавном оцене 9 и 10, сматрам да моје саопшење није ништа боље од овог које је поставила Ивона.