Site pages
Current course
Participants
October 3 - October 9
October 10 - October 16
October 17 - October 23
October 24 - October 30
October 31 - November 6
November 7 - November 13
November 14 - November 20
November 21 - November 27
November 28 - December 4
December 5 - December 11
December 12 - December 18
December 19 - December 25
December 26 - January 1
January 2 - January 8
January 9 - January 15
January 16 - January 22
January 23 - January 29
January 30 - February 5
February 13 - February 19
February 20 - February 26
February 27 - March 5
March 6 - March 12
March 13 - March 19
March 20 - March 26
March 27 - April 2
April 17 - April 23
May 1 - May 7
May 8 - May 14
May 15 - May 21
May 22 - May 28
May 29 - June 4
Предложите побољшања у настави Увода у социологију 1 2012, 2013...
На крају новог циклуса интерактивне наставе и оцењивања из Увода у социологију 1 и у складу са пристиглим предлозима нове генерације студената на форуму Предложите побољшања у настави Увода у социологију 1 2011, дошло је време да сведемо резултате дискусије претходне генерације и да створимо боље структурисано окружење за конкретизацију и операционализацију предлога о унапређивању појединих аспеката наставе: 1) начин организовања и оцењивања активности у терминима предавања; 2) начин организовања и оцењивања активности у терминима вежби; 3) начин организовања и оцењивања колоквијума; 4) начин организовања и оцењивања на испиту; све оно што није јасно док се чита обавезна и изворна литература.
Отворите нове подтеме уколико се ваш предлог не уклапа ни у једну од ових подтема и ставите кључне речи за садржај вашег предлога у наслов подтеме.
| Discussion | Started by | Replies | Last post | |
|---|---|---|---|---|
| О структури и критеријуму оцењивања |  |
Јована Зафировић | 33 | |
|
О структури и критеријуму оцењивања
|
|
|
Драге колеге, Пре свега се обраћам колегама из прве групе, које представљам као члан комисије чији је задатак био да направи критеријум оцењивања активности коју смо или можда нисмо показали за време овог курса. Комисија је пажљиво, водећи рачуна о свим аспектима активности и врло праведно донела одлуку о формирању критеријума који ће вам бити изложен. Пре свега желим да одговорим на питања која је професорка поставила и предложила за дискусију и која гласе: Да ли је могуће улазити у квалитет усмених и писаних прилога, или сваком прилогу приписати један поен? Да ли треба увести казнене поене за постављање већ постављених питања, супротно упутству у заглављу одговарајућих форума да се сви заинтересовани за одређено питање укључе у дискусију о његовом формулисању и о формулисању одговора на оном месту на којем је оно први пут постављено? Који је минималан број поена за добијање прелазне оцене за ову предиспитну обавезу као услов за излазак на испит? Да ли овај минимум треба да буде мањи за "старе" студенте него за "нове", имајући у виду да они нису обавезни да присуствују предавањима? Као што сам једном већ напоменула, сматрам да ове године не треба улазити у квалитет питања јер та пракса није испоштована од самог почетка курса. Односно, већ се у првих месец дана вршило уписивање плусева на предавањима без обраћања пажње на квалитет самих питања и одговора. То нас води закључку да се не може квалитет оцењивати ни узимати у обзир само једним делом семестра, а пошто је то био случај комисија је одлучила да ове године не улази у квалитет постављаних питања. Питања ће добијати бод без обзира на њихов садржај. Пошто је увођење казнених поена за већ постављена питања у супротности са одлуком да се не гледа квалитет питања и одговора, комисија ће овог пута ипак признавати и та питања. Иако апелујемо да се од следеће године, квалитет узима у обзир. Остатак одговора ће се наћи у следећем извештају. Дакле укупан број бодова за активност на предавањима и на форуму износи 10. Комисија је одлучила да тај број одмах подели и издвоји те две категорије. Значи 5 бодова за активност на предавaњима, а 5 за форум. У прилогу је и таблица бодовања, па можете видети колико бодова носи одређени број јављања или постављених питања. Минимум за излазак на испит за обе обавезе је остваривање једног бода. Ко није остварио ниједан бод на било којој од ових категорија, не може да полаже испит. Комисија такође сматра да проблем са оцењивањем старијих ученика, она није у обавези да реши и сматра да би најбоље било да они сами одреде свој критеријум. За оне који нису излагали уживо своје недељно саопштење, можемо само да апелујемо да им се ипак одузме један бод и да колеге при оцењивању то узму у обзир. Мислимо да је овај начин бодовања врло толерантан и да обухвата све аспекте учествовања на овом курсу. За све приговоре, жалбе али и предлоге, поставите питања у овој дискусији или се обратите једном од чланова комисије. Поздрав! |
|
Re: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| После плодне расправе на фејсбуку, одлучено је да је само један бод на укупној активности довољан за излазак на испит уз остале предиспитне обавезе. Значи да би се изашло на испит особа се или мора једном јавити на предавању или барем једном поставити питање на форуму. |
|
Re: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| Као представник комисије за другу групу, прихватам све што је колегеница Јована предложила. Наглашавам да се и друга група слаже да је за остваривање права за излажење на испит довољан један поен. Оно у чему се одлука комисије за прву и другу групу разликује јесте расподела бодова по броју постављених питања на форуму и јављана на предавању. ФОРУМ: С обзиром да имамо 11 области, односно имали смо 11 прилика да поставимо питање, не рачунамо два часа предодређена да одржавање колоквијума, стога рачунамо да је било укупно 11 прилика да се поставе питања, а не 13. 1 поен - 1 питање на форуму 2 поена - 2 i 3 питања на форуму 3 поена - 4 i 5 питања на форуму 4 поена - 6 i 7 питања на форуму 5 поена - 8+ питања на форуму ЈАВЉАЊЕ: Такође смо имали укупно 11 прилика да се јавимо и добијемо плус. 2 поена - 2 i 3 3 поена - 4 i 5 4 поена - 6 i 7 5 поена - 8+ Сматрамо да је наша прерасподела поена коректна. |
|
Re: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| Слажем се са Александром и препоручујем да буде усвојено и за прву групу. |
|
Re: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| Као колегиница са друге групе (нисам члан никакве комисије, можда бих и била да је комисија бирана демократски, гласањем) слажем се са колегама из друге групе по питању мале промене горе наведених критеријума, и итичем да су ови други у интересу већине студената. Принцип ''или-или'' дакле или један плус на предавањима или један на активности на форуму као услов за излажење на испит је далеко праведнији ако узмемо у обзир организцију самих предавања у првој половини семестра и дела друге половине. Желим још само да апелујем на комисију да узме у обзир и коментарисање туђих питања,а не само постављање питања, као добро смишљену могућност за коју су се неке колеге определиле уместо увек постављања нових питања. Ако смо се већ определили за ''квантитет'' - број постављених питања, уместо за квалитет истих, онда би требало ипак узети у обзир и тај други вид оглашавања на форуму и рачунати га једнако као питања, и тиме укључити и тај елемент квалитета у ова правила. Можда је ово већ узето у обзир и подразумева се, али није прецизно наглашено. |
|
Re: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| Сматрам да се учествовање и допуњавање туђих питања сматра бодом, ако не и квалитетније зарађеним бодом. Уместо да само поставе питања, појединци су увиђали туђе грешке или пропусте и тиме показивали знање и укљученост у тему. Сматрам да, у случају да се то не подразумева, постови који допуњују/исправљају туђе одговоре би требало да се рачунају као постављена питања. |
|
Re: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| Сада видим да сам заборавила да напишем да једно јављање на предавањима доноси један бод (мада се то подразумева, али сам морала да нагласим). |
|
Re: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| Сви који су написали саопштење и објавили га на време имају право да добију 10. Они који нису имали своје усмено излагање и који су каснили за објављивањем саопштења на форуму не могу да добију више од 9. Што се тиче "старијих" студената, бодовање за њихову активност на форуму и часовима је другачије. Узимајући у обзир да они уместо 10, могу да добију укупно 20 поена, табела добовања за њих изгледа овако: ФОРУМ: 2 поенa - 1 питање на форуму 4 поена - 2 i 3 питања на форуму 6 поена - 4 i 5 питања на форуму 8 поена - 6 i 7 питања на форуму 10 поена - 8+ питања на форуму ЈАВЉАЊЕ: 2 поенa - 1 јављање 4 поена - 2 i 3 6 поена - 4 i 5 8 поена - 6 i 7 10 поена - 8+ |
|
Одговор: Re: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
Овде ћу копирати кореспонденцију са једним "старим" студентом, као подстицај свим старим студентима који до сада нису учествовали у плодној дискусији на ФБ, да то учине у оквиру овог форума наменски отвореног за ову тему на страницама усо1:Saturday, 18. January 2014. |
|
Одговор: Re: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| Више нема времена за неактивност "старих" студената, да не учествују у одлучивању о стварима које их се тичу. Стога предлажем следеће решење за бодовање активности у терминима предавања, само на основу постављања питања и одговарања на њих на интернету, због изгледа погрешне моје одлуке да дозволим непохађање предавања. Нижа излазност, пролазност и просечна оцена на колоквијумима говори да тај попуст нигде не води, као ни попуст да је довољно присуствовати само једној вежби, на којој треба представити недељно саопштење о неком изворном тексту . Ево предлога: за минималних 5 поена - 4 још непостављена питања/коментара на различите недељне теме 6 поена - 5 питања 7 поена - 6 питања 8 поена - 7 питања 9 поена - 8 питања 10 поена -9+ питања Молим све "старе" студенте и студенте са "других" група да провере да ли испуњавају услов да добију најмање 5 прелазних поена са 4 питања, пре него што изађу да полажу испит из Увода у социологију 1. Неопходно је да пре испита буду испуњене све предиспитне обавезе, укључујући недељно саопштење, прокоментарисано и само/оцењено и у року (прошао је 20. јануара 2014.) предан домаћи семинарски рад у електронском облику колеги Милану Цакићу ради прегледања и оцењивања. |
|
Одговор: Re: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| На жалост, "стари" студенти се нису укључили у дискусију о структури оцене из УСО1 и вредновању активности у терминима предавања и вежби ни до пред крај академске 2013-2014. године. Свој предлог од 21. јануара 2014.- минимум четири питања и одговора на још непостављена питања из обавезне литературе - срочила сам на основу увида у број питања и одговора које су "стари" студенти већ били унели у одговарајуће форуме пред јануарски испитни рок, како би што више њих испунило услов за излазак на испит. Након негативног искуства да поједини "стари" студенти нису остварили ни тај минимум, као и упоређујући минимум обавеза "нових студената" (најмање једно јављање уживо и четири до пет пет питања и одговора на форумима), предлажем да у наредној академској години "стари студенти" за минимум прелазних пет поена објаве најмање по једно до тада још непостављено питање из шест различитих тема (једна више од половине од укупно 11 тема). Молим коментар овог предлога што је пре могуће, пошто коначно решење треба да унесем у план наставе и индивидуалних задужења по датумима за академску 2014-2015 годину, који сви нови и стари студенти добијају већ на првом часу, а ко не дође, може да консултује накнадно на интернету. |
|
Одговор: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
|
Сјајан рад до сада на заједничком послу дефинисања праведних критеријума бодовања активности у терминима предавања уживо и на форумима за постављање питања. Прилажем списак свих плусева са јављања уживо који је једини био "централиѕован" у мојим рукама. Свако ко жели да проверида ли сам неки "+" прескочила, добиће оригинале спискова на увид. Остаје да се унесе по један знак питања за све активности истог студента у оквиру исте теме- рачуна се и квалитетна допуна питања или одговора као један поен (само да није понављање већ реченог). Ово ће бити одлична припрема за колоквијум 2 и поправне колоквијумје који следе, нарочито за оне који су били недовољно активни до сада : ). Збирну оцену за активност на предавањима и на форумима за питања треба унети у одговарајућу колону табеле са резултатима са првог колоквијума – најбоље је да претворите табелу у Excel file и програмирате тако да могу да се сабирају бодови за све предиспитне и испитне обавезе хоризонтално. Крајње резултате својих израчунавања објавите на овом форуму. Срећно! |
|
Одговор: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| Пошто је троје студената имало примедбе на табеларни приказ плусева за активност на предавањима понудила сам следећи одговор: Kao што сам написала приликом објављивања списка: "Свако ко жели да проверида ли сам неки "+" прескочила, добиће оригинале спискова на увид." Ко ради тај и греши : ) Покушаћу да направим скенове оригиналних спискова, проблем је што неки износе више од 500 дозвољених кб, а бићу у време консултација у кабинету 26.11.2013. Мислим да је најбоље да међу собом одаберете колегинице и колеге који ће на себе преузети одговорност да унесу исправке у списак који сам ја направила тамо где сам направила пропуст и да доврше читав посао бодовања и уношења збирне оцене у завршни списак, а не само да исправе код себе евентуалне моје пропусте. У међувремену сам спискове којима располажем пребацила у гиф формат и у одговоре на ову поруку ћу их унети на увид свима. Понављам, одлучите ко све међу вама ће да направи коначан списак резултата бодовања активности на предавањима и вежбама у excel формату. Тај посао треба да буде готов до 20. јануара 2013. године, као и предаја семинарских радова за све оне који не предају свој семинарски рад у електронској форми колеги Цакићу до 27. децембра 2013. Срећно! |
|
Одговор: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
|
prvi spisak napravljen na papiru, a ne unet direktno u spisak aktivnost predavanja 18.10.13a |
|
Одговор: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| aktivnost predavanja 08.11.13 |
|
Одговор: Re: Одговор: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| Надам се да ће одлагање рока уродити плодом квалитетнијих семинарских радова за све студенте који намеравају да полажу у Јануарском испитном року. Апелујем унапред да преостали студенти који намеравају да положе испит из УСО1 до 31. септембра 2014. године не чекају крајњи рок 20. јануара за предају својих семинарских радова колеги Цакићу, с обзиром да ће бити пуно мање времена за њихово прегледање до фебруарског испитног рока. У пролећном семестру стижу предиспитне обавезе из других предмета, па је стога је неопходно да све предиспитне обавезе из јесењег семестра испуните док семестар још траје. Користим прилику и да обавестим све студенте да сам данас, 26. јуна 2013. током консултација, предала сву документацију о активности на предавањима. Унапред се захваљујем Александри Петровић, Јакову Видојевићу и Душанки Милосављевић што су преузели на себе посао да исправе не само моје евентуалне грешке у преписивању плусева из оригиналне документације, него и што ће разрешити преостале дилеме око примене критеријума бодовања активности у терминима предавања и вежби кроз дијалог на овом форуму са свима заинтересованима, те резултате примене усаглашених критеријума унети у табеле. Највише је остало да се продискутује о критеријумима за оцењивање прилога у терминима вежби, конкретно о слабостима чисто формалног бодовања прилога без улажења у квалитет њиховог садржаја . Форуми за завршне дискусије намењене продубљивању стечених сазнања о питањима и проблемима које покрећу недељне теме остали су празни, а већина прилога на форумима за узајамно оцењивање и самооцењивање не испуњава упутство/захтев из заглавља форума: "У одговору на ову тему, а након завршетка дискусије о питањима која су била слабо или недовољно обрађена у првобитним саопштењима (обавезно покушајте да одговорите на сваки коментар на ваш рад), унесите образложене оцене свих приспелих прилога, укључујући и сопствени, о проблематици" одговарајуће недељне теме. Мислим да оцену 10 заслужују аутори само оних саопштења који су подстакли и учествовали у оваквим садржинским дискусијама. Уколико се не слажете са оваквим мишљењем, молим образложите зашто се не слажете барем на овом форуму. |
|
Re: Одговор: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| У фајлу се налазе поени са форума и за активност за групу студената са прве године са корекцијама која је обавила одабрана комисија. |
|
Одговор: Re: Одговор: О структури и критеријуму оцењивања
|
|
| Најлепше молим да пребаците докуменат у старију верзију програма, да бих могла да га отворим. Из пропратног текста закључујем да садржи само поене за активност уживо и на интернету у вези са уџбеничком литературом, дакле у терминима предавања. Уколико нисам погрешно закључила, најлепше молим да комисија обради и податке за активност у вези са изворном литературом на форумима за недељна саопштења, у терминима вежби. Неопходно је, наиме, да се операционализује критеријум за вредновање чистих десетки за све прилоге у оквиру теме без образложења, тако да је обесмишљено израчунавање просека - једина разлика је неједнак број чистих десетки за поједине радове. |
| предлози за боље организовање и оцењивање активности у терминима вежби |  |
Вера (Vera) Вратуша (Vratuša) | 4 | Вера (Vera) Вратуша (Vratuša) Thu, 19 Dec 2013, 08:20 PM |
|
Одговор: предлози за боље организовање и оцењивање активности у терминима вежби
|
|
|
Недавно сам добила питање следеће садржине: "...Поштована професорка, желео бих да Вам поставим једно питање. Наиме, прочитао сам да особе које су имале недељно саопштење за тај дан, а нису присуствовале не могу бити оцењене оценом 10. од стране других колега, иако су на форуму благовремено поставили своје недељно саопштење. Мене, као и претпостављам већину колега који нису били у могућности да усмено излажу своје недељно саопштење занима да ли можда постоји неки начин да се ипак нешто учини како би се искупили за тај недостатак и омогућили оцењивање максималном оценом?..." Мој одговор је гласио овако: Поштовани колега, погрешно сте протумачили формулацију да ко пропусти да усмено излаже своје недељно саопштење и/или га објави са закашњењем на одговарајућем форуму, "неће моћи да добије максималан број поена (10) и неће моћи да накнадно усмено излаже своје саопштење, пошто је због краткоће семестра сваке наредне недеље неизбежно нова тема на дневном реду", као да значи да " особе које су имале недељно саопштење за тај дан, а нису присуствовале не могу бити оцењене оценом 10. од стране других колега". Намера правила је да се од просека оцена других колега, која може да буде и 10, одузме један поен да не би постала већинска пракса да се задужени извештачи не појављују у терминима вежби да модерирају дискусију уживо о изворном тексту за који је био или била одговарајућа особа задужена, онемогужавајући тиме квалитетно и благовремено одвијање процеса сазнавања кроз дискусију уживо и / или преко интернета. У циљу подстицања дискусије да ли треба да остане умањивање просечне оцене након процеса оцењивања и самооцењивања недељних саопштења за један или више бодова зависно од закашњења, у случају недоласка на вежбе и/или кашњења објављивања недељног саопштења, објављујем ову размену мишљења пошто то није учинио поштовани колега на мој предлог, те позивам све заинтересоване да се укључе у ову дискусију благовремено, док је у току управо процес узајамног оцењивања и самооцењивања недељних саопштења из првог дела семестра. |
|
Re: Одговор: предлози за боље организовање и оцењивање активности у терминима вежби
|
|
|
Поштована професорка, пре свега бих се захвалио на томе што сте објавили ову размену мишљења, а затим бих желео и да се извиним зато што то нисам стигао ја да учиним раније. У даљем наставку ћу покушати да образложим своје ставове везане за оцењивање и самооцењивање недељних саопштења. Пре свега, сматрам да нам је форум од изузетно велике помоћи. Поред тога што овде можемо да нађемо све потребне информације, такође нам помаже и приликом припрема за колоквијум, конкретно мислим на постављање питања у току сваке недеље. Такође, и писање недељних саопштења нам помаже да научимо како да правилно пишемо семинарске радове, наводимо литературу, цитирамо и безброј других ствари. Међутим, сада бих се осврнуо и на оцењивање самих недељних саопштења. Наиме, ми смо пре свега у обавези да усмено излажемо саопштења. Уколико се не појавимо на дан који је предвиђен за то или закаснимо са објављивањем саопштења на форуму добијамо „-“ који се касније одражава и на саму оцену. Пре свега бих желео да кажем (превасходно говорећи из сопственог искуства) да колеге на тим вежбама нису присуствовале можда из неких неодложних обавеза или из неких других разлога. Што се тиче самог објављивања радова на форуму, сматрам да велика већина људи касни управо због тога што немају сви приступ интернету. Конкретно сам ово навео као главни и свакако највећи проблем (а што смо могли и сами да увидимо, када је једна колегиница написала „ Колеге,ја се извињавам, касним са објављивањем саопштења на форуму, нисам имала приступ интернету“). Управо из понајвише истог разлога ја нисам био у могућности да раније објавим горенаведену размену мишљења. По мом мишљењу, сматрам да то смањивање оцене не би требало да се примењује. (Пре него што наставим образложење желео бих заиста само да истакнем да ја овај свој став против „кажњавања“ не износим зато што се између осталог то односи и на мене, већ заиста само са неког колико је то могуће неуталног становништва, гледајући искључиво те неке разлоге који су допринели томе). Као неко решење које бих предложио апропо „Намера правила је да се одузме један поен да не би постала већинска пракса да се задужени извештачи не појављују у терминима вежби“ јесте то да се то смањивање оцене не врши баш на основу само тог једног добијеног минуса. Можда би та пракса требала да се уведе уколико се заиста направи неки већи број изостанака. Или да ако се већ примењује тај систем смањења оцена да се онда можда уведе и нешто што би могло да поправи, тј. повећа оцену. Иако је то оцена мање, сматрам да она може бити и те како од великог значаја. Извињавам се на мало дужем тектсту, али нисам могао да га краће напишем. Волео бих да чујем и мишљења других колега о свему овоме, као и неке њихове ставове а такође и предлоге. Срдачан поздрав! |
|
Re: Одговор: предлози за боље организовање и оцењивање активности у терминима вежби
|
|
| Поштовани колега, Ваше излагање сте овде започели са похвалама у вези са форумом, као и користи коју студенти од њега наводно имају, а поменули сте и неке од нас, Ваших колега, којима је приступ интернету онемогућен или ограничен и, мада сте били у том тренутку контрадикторни, хвала Вам на покретању ове теме. Активност на вежбама и предавањима никако не би требало да буде изједначена са активношћу на форуму, јер жива реч мора да буде далеко више вредновна од пуког прекуцавања садржаја из књига, путем опције "Предложите питања за колоквијум". Уколико је деактивација углавном несврсисходног форума студената немогућа због форума за недељна саопштења, онда се његов значај може минимализовати поновним гласањем на неком од преосталих предавања. Овим би студенти били више мотивисани и редовнији у припремању предвиђене литературе за сваки предостојећи петак, а такође би имали реалну слику о томе колико су истински савладали градиво кроз интеракције уживо. Подсетићу све Вас који ово читате, да је социолог неко ко своје знање уме да добро интерпретира, пре свега усмено, стога верујем да ће се моје уважене колеге и колегинице и професорка Вера Вратуша потпуно сложити са мојим предлогом и жељом да квалитет студирања социологије буде бољи! Срдачан поздрав и хвала! |
|
Одговор: Re: Одговор: предлози за боље организовање и оцењивање активности у терминима вежби
|
|||||||||||||||||||||
| Пошто сте ме изричито прозвали колега Вучетићу, директно ћу Вам одговорити да не делим Ваше уверење да "да је социолог неко ко своје знање уме да добро интерпретира, пре свега усмено". Пуно ми је ближе уверење ваше старије колегинице, која је на адреси http://lms.f.bg.ac.rs/mod/forum/discuss.php?d=1594 аргументовано образложила зашто је социолозима потребно да савладају вештину како усменог тако и писаног аргументваног излагања својих теза, те аргументоване дискусије уживо и виртуелно о њима. Сматрам да је врло добро што сте се укључили у ову дискусију и да је крајње време за овакво укључивање, пошто још нисмо изоштрили критеријуме за вредновање активности уживо и на форумима у терминима предавања и вежби. "Најзакучастији" проблем је колико улазити у квалитативну анализу прилога, како усмених тако и писаних. Из ваше дискусије се не види да уопште уочавате тешкоћу да се улази у квалитет сваког усменог прилога дискусији док она траје уживо _ таква активност би не само битно квантитативно успорила, него би промашила и основни квалитативни циљ дискусије уживо да се кроз концентрисану расправу физичких присутних доће до спознаје без потребе детаљног образложења контекста на који се усмени прилог односи, зато што је свима присутнима познат, за разлику од ситуације у виртуелном, најчешће асихроном дијалогу, када је неопходно прецизно упуђивање на шири контекст на који се властити прилог односи. Молим и "старе" студенте да се укључе у дефинисање критеријуама за оцењивање њихове активности, пошто је за њих специфично да нису обавезни да присуствују настави, осим када су задужени да усмено изложе своје саопштење.
|
You are currently using guest access (Login)
Last modified: Saturday, July 11, 2015, 9:58 PM