Структурално позитивистичка наспрам структурално критичке парадигме

 
 
Picture of Tamara Milovanovic
Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Tamara Milovanovic - Wednesday, 19 November 2014, 11:45 PM
 

Пре свега,желела бих да нагласим да ћу своје недељно саопштење да напишем на начин на који сам ја разумела задатак. Дакле,издвојићу цитате који су на мене оставили утисак и које сам најбоље разумела и потрудићу се да их на исти начин и образложим.

''Тезе о Фојербаху'' представља ставове Карла Маркса о становишту новог материјализма и критику старог материјализма који је заступао  Лудвиг Фојербах, a написао у пролеће 1845. године и koje je први пут објављено од стране Фридриха Енглеса 1888. године

 

Фојербах је био следбеник Хегелове филозофије.У том смислу њега можемо посматрати као мост измедју Хегела,који је био идеалиста,и Маркса и његовог историјског материјализма.Највише се бавио критиком религије,па се Маркс доста базира на његовом виђењу  религије и отућења,али са одређеним изменама и критикама.Дакле,он критикује Фојербаха и тиме модификује неке његове претпоставке и тиме развија своју теорију историјског(дијалектичког) материјализма.То значи да је наша стварност обликована стварима које се дешавају изван нас,пре свега производњом,екоомијом,производним односима.Зато се узима историјски приступ проучавања ствари,јер материјални односи који се мењају кроз историју обликују друштва и људску свест и постојање.Он зато критикује Фојербаха,јер његова,иако материјалистичка филозофија,задржава Хегелов идеализам и бави се метафизичким,контемплацијом,теоријом,уместо да се бави материјалним односима ( и сукобом између класа)који је једини начин да се разуме стварност и доведе до промене у друштву-тј до револуције и промене капиталистичких друштвених односа. Фојербах се такође бавио и критиком религије,али је и њој прилазио са идеалистичке и апстрактне стране,говорећи о људском духу и суштини.

 

Марксова критика се састоји у томе да религију сматра такође последицом околности,друштвених односа,тј начина производње и да као и све остало-налази свој узрок и разрешење у људској пракси ,тј промени тих односа и начина.Дакле,можемо рећи да је Фојербах био ‘’степеник’’ од Хегеловог идеализма до Марксовог дијалектичког материјализма.

 

 

Filozofi su svet samo različito tumačili, ali radi se o tome da se on izmeni.”  (Маркс, 1971-1986: 11). 

 

Овај цитат са разлогом стављам на прво место због тога што ми је омиљени од наведених и слажем се са њим.Маркс овом тезом жели да укаже на то како филозофи од почетка дају различите дефиниције света,различите теорије о свету. Филозофи су давали своја мишљења и своје ставове покушавајући да објасне свет,али се заправо не ради о дефиницији већ о измени истог.Тиме што ће свако од нас да дефинише свет другачије не мења ништа и не чини свет бољим.,поготово из разлога што не постоји тачна и свеобухватна дефиниција истог.А циљ јесте да свет постане бољи,да се мења нагоре,да се сами људи мењају набоље како би свет био погодан и боље место за живот.То не добијамо мењањем дефиниције света,већ мењањем себе.

 

 

 

“Društveni život je u suštini praktičan. Sve misterije koje navode teoriju na misticizam nalaze svoje racionalno rešenje u ljudskoj praksi i u razumevanju te prakse.”  (Маркс, 1971-1986: 8). 

 

Маркс овим цитатом жели да каже да је све што нам се дешава,па тако и сам друштвени живот,рационално,практично и објашњиво. Наравно,увек ће да нам се јављају ствари које у први мах не можемо или не умемо да објаснимо.Такве ствари ће можда неке наводити на мистицизам,односно на веровање у врховне стварности изнад материјалних.Међутим,овакве’’мистерије’’ се свакако временом разреше и постају јасне и често лаке за објаснити.То може бити кроз праксу,кроз изучавање одређене материје,често и комбинацијом ова два.

Са друге стране,можда Маркс жели да каже и да сваки људски поступак ,био добар или лош,може да се објасни и оправда уколико се у пракси покаже као рационалан и разумљив.

 

 

“Fojerbah stoga ne vidi da je samo “religiozno osećanje” društveni proizvod i da apstraktni individuum, kojeg on analizira, ustvari pripada određenom društvenom obliku.” (Маркс, 1971-1986: 7). 

 

Фојербах не увиђа да је само ‘’религиозно осећање’’ заправо друштвени производ.Дакле,то религиозно осећање које појединац поседује се није појавило само ос себе,већ је прихваћено од одређеног друштва. То може да буде околина,породица,школа…У сваком случају је произвог неког друштвеног облика и самим тим и апстрактна индивидуа припада одређеном облику друштва.Маркс сматра да је и сама религија настала као производ материјалних околности и њен узрок и разрешење се налазе у људској пракси.

 

 

Литература: Маркс, Карл, 1971-1986, ,,Тезе о Фојербаху'', у Маркс К., Ф. Енгелс, Дела, Просвета, Београд;

Picture of Vera Vratuša
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Vera Vratuša - Thursday, 20 November 2014, 4:12 PM
 

Недељно саопштење  колегинице Тамаре Миловановић посвећено Марксовим "Тезама о Фојербаху" објављено је пре предложеног рока (20 новембар у подне за закључну виртуелну дискусију о прве три теме према Ажурираној верзија Плана наставе2014 из Усо1) и тиме заслужује сваку похвалу. За похвалу је и постојање примереног кратког увода у недељно саопштење, али није за похвалу као и у неким другим недељним саопштењима изостанак покушаја узајамног повезивања одабраних цитата у разради, као и читавог закључка.

Основни формални недостатак овог недељног саопштења представља недовољно учестало постављање заграде са подацима о презимену аутора, години издања и  страни на којој се налази парафразирани текст што подсећа на недозвољену праксу плагирања, као и постављање такве заграде после знакова интерпункције, нарочито тачке на крају директног цитата из изворника, уместо пре знакова интерпункције. Шта је још извор истоврсних пропуста и у другим недељним саопштењима, осим објављивање текста пре његовог поновног читања ради исправљања оваквих грешака?

У садржинском погледу молим ауторку и друге учеснике усо1 задужене за исти текст и исту  недељну тему, као и све остале заинтересоване учеснике усо1,  да кроз дискусију разјасне:

1) На основу којег то примарног или секундарног извора може да се закључи даје "Фојербах био следбеник (подвлачење В.В.) Хегелове филозофије", уколико је тачно истовремено да Фојербах представља  "мост" или "степеник"  "измедју Хегела,који је био идеалиста,и Маркса и његовог историјског (дијалектичког) материјализма"? Другим речима, у чему са састоји "идеализам" Фојербаховог "старог материјализма" у приступу критици религије и по чему се разликује од Марксовог "ново материјалистичког" приступа критици религије, који се у секундарној литератури обично именује као "историјски материјализам" или "дијалектички материјализам"?

2) Који су друштвено структурисани извори "различитих тумачења" света разних филозофа и нас самих, те да ли је могуће "да се свет измени" уколико нема покушаја да се кроз људску практичку делатност истовременог мењања како самог себе тако и одређујућих затечених околности, провери "истинитост" и "моћ" преферираног тумачења света?, 

2) Да ли је достатно понуђено тумачење Марксовог појма "људске праксе" у формулацији "да је све што нам се дешава,па тако и сам друштвени живот,рационално,практично и објашњиво (подвлачење В.В.), која формулација имплицитно раздваја "људску праксу" и "изучавање одређене материје"?

3) Којем "друштвеном облику" припада "апстрактни индивидуум" чије "религиозно осећање" анализира Фојербах?

4. како нам овај Марксов изворни текст може да помогне да прецизније формулишемо предлоге питања и одговора о Марксовим теоријским и методолошким схватањима него што је то било могуће само на основу штуре и поједностављујуће уџбеничке литературе?

Након дискусије о овим и другим питањима које сами поставите, пређите на образложено узајамно оцењивање и самооцењивање у оквиру подтеме специјално отворене за ту сврху у оквиру овог форума.

Picture of Tamara Milovanovic
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Tamara Milovanovic - Saturday, 10 January 2015, 6:40 PM
 

Овако,покушаћу да одговорим на професоркина питања и исправим досадашње грешке са закашњењем.

Сматрам да свет не може да се измени уколико не полазмо од себе.Дакле,ја као појединац не могу да се жалим на свет и седим,чекам да се он сам од себе промени,а ја не желим да мењам себе. Значи,уколико прижељкујем неку промену потребно је да и ја променим неке ствари и ако тако размишља сваки појединац,онда свет и може да буде другачији.Тиме што свако од нас различито дефинише свет такође не мењамо ништа јер смо сви другачији. Сматрам да сваки човек има другачији поглед на свет,што је већ одређено многим факторима као што су: васпитање,породица,окружење,статус,улога,материјално стање и слично. Свако обликује и дефинише свет онако како га сам види,у складу са својим жељама,проблемима,могућностима.Неухрањено дете у земљи трећег света свкако има потпуно другачији поглед на свет од тинејџера који је одрастао у вишој класи и којем никада није мањкало нечега. Мало сам се сада удаљила од питања,расписала сам се у покушају да се објасним.Поента овог одговора је мој лични став за који мислим да је прихватљив. Потпуно је небитно како дефинишемо свет,битно је да га увек мењамо на боље,а то ћемо постићи уколико мењамо и себе на исти начин,напредујемо.Ако не мењамо себе,не можемо да очекујемо да се и свет промени.

Марксово гледиште се заснивало на ономе што је он звао материјалистичко схватање историје. То значи да главни извор друштвених промена нису идеје или вредности које људска бића имају,већ да су то подстакли економски утицаји( Гиденс,2007:13). Са друге стране Георг Вилхелм Фридрих Хегел је био представник немачког идеализма,који је био филозофски покрет развијен у 18.веку.Дијалектички материјализам покушава да објасни природу и понашање ствари у складу са начином на који су оне организоване и како се развијају. Лудвиг Фојербах је био атеиста,либералиста и материјалиста и стога сам ја повезала све ове ствари и некако га назвала степеником,мостом између ове двојице,јер је некако баш између и помешаних је схватања.Ово сад пишем по сећању јер сам рад одавно објавила па се извињавам ако је траљаво и недовољно појашњено.

 

 

Picture of Milica Vukotic
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Milica Vukotic - Friday, 9 January 2015, 10:29 PM
 

Поштована колегинице, ваше недељно саопшење је добро формулисано, једина замерка је на не одговарању на професоркина питања која су следила након вашег рада. Оцена:9

Picture of Irena Minic
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Irena Minic - Friday, 9 January 2015, 11:06 PM
 

Dobro objasnjeno nedeljno saopstenje i sazeto, ocena 10.

Picture of Jelena Bogdanovic
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Jelena Bogdanovic - Saturday, 10 January 2015, 3:05 AM
 

Узевши у обзир да се колегиница Миловановић потрудила да нам што директније и јасније објасни тему, мој предлог оцене је 10.

Picture of Katarina Milutinovic
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Katarina Milutinovic - Saturday, 10 January 2015, 4:21 PM
 

Овај рад ми се допада јер ми је након читања било јасно у којим се ставовима Маркс и Фојербах разилазе и зашто. Самим тим, сматрам  да је недељно саопштење добро конципирано, јер га са разумевањем могу читати и они који нису читали изворну литературу. Мислим да рад заслужује оцену 10.

 Покушаћу да одговорим на професоркино питање :да ли је могуће "да се свет измени" уколико нема покушаја да се кроз људску практичку делатност истовременог мењања како самог себе тако и одређујућих затечених околности, провери "истинитост" и "моћ" преферираног тумачења света? Будући да нисам била у прилици да читам изворну литературу коју је користила колегиница Миловановић, ја ћу се приликом одговарања ослањати на своје схватање теме као и досад прочитану уџбеничку литературу:

Постмодернисти су одбацивали сваку теорију која је покушавала да објасни друштво у целини јер су сматрали да су такве теорије опасне. Њихова стрепња полази од чињенице да на тај начин једна група покушава да наметне своје идеје и објашњења друштвених односа и збивања свима. Уместо тога они су сматрали да приликом истраживања друштва треба пприхватати и уважавати низ различитих вредности и мишљења, а не издвајати неке као битније од осталих.

Међутим, ово стајалиште неки социолози у потпуности одбацују. Они сматрају да је основни задатак социолога да покушају да учине друштво бољим, а да би то урадили, он морају узети неке вредности као мање, а неке као више вредне. Уколико не буду правили ту разлику и ако све вредности буду подједнако прихватали, онда ће уједно и прихватити друштво какво јесте и до промене, то јест побољшања, неће доћи(Хараламбос, 2002:20, 21).

Picture of Dalibor Miloradovic
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Dalibor Miloradovic - Saturday, 10 January 2015, 5:56 PM
 

Врло занимљиво и по мом мишљењу, саопштење којим је колегиница Тамара одговорила на све критеријуме. Мала замерка је недостатак закључка. Све у свему, предлажем оцену 10.

Picture of Natalija Niketic
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Natalija Niketic - Saturday, 10 January 2015, 6:18 PM
 

Недељно саопштење колегинице Тамаре Миловановић првенствено заслужује похвалу због разумљивог објашњења изворне литературе. Издвојила бих и њено образложење цитата о тумачењу света, а се притом не чини ништа да се он измени. Оцена 10.

Picture of Milica Pavlovic
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Milica Pavlovic - Saturday, 10 January 2015, 9:14 PM
 

Недељно саопштење колегинице Тамаре је добро урађено. За похвалу је што је покушала да одговори на професоркина питања. Било је занимљиво читати овај рад. Тако да је моја оцена за ово недељно саопштење 10.

Picture of Ninoslav Gajic
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Ninoslav Gajic - Saturday, 10 January 2015, 10:24 PM
 

Поштована колегинице, у оквиру недељних саопштења имали смо исти изворни садржај тако да сам упознат са проблематикама које изазива сусрет са овим текстом. Јако је незахвалан задатак објаснити ставове и критике које К. Маркс упућује Фојербаху, с обзиром на кратак садржај текста и захтева читање шире литературе, као потпуно одбацивање личних ставова да би се успешно одговорило на задатак. Ви сте то успешно урадили, стога, немам замерке на Ваше саопштење и предлажем оцену 10.

Picture of Danica Jotić
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Danica Jotić - Saturday, 10 January 2015, 11:00 PM
 

Саопштењем колегинице Миловановић је на лако схватљив и разумљив начин представљена ова тема, стога сматрам да су занемарљиви формални недостаци, а колегиница је показала и спремност и вољу да одговори на питања професорке. Мој предлог оцене је 10.

Picture of Natalija Stojičić
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Natalija Stojičić - Saturday, 10 January 2015, 11:04 PM
 

Недељно саопштење колегинице Миловановић је веома занимљиво, како садржински тако и формално. Њен приступ је мало другачији, што је за похвалу. Колегиница је и одговорила на критике и питања тако да мислим да заслужује 10.

Picture of Nina Ocokoljic
Re: Маркс, Карл - ''Тезе о Фојербаху''
by Nina Ocokoljic - Sunday, 11 January 2015, 1:32 PM
 

Рад колегинице ми је био веома занимљив. Допада ми се избор цитата, а посебно похваљујем што је одговорила на све професоркине замерке. Из тих разлога оцена коју предлажем је 10.