Шта је социологија? What is sociology?

 
 
Picture of Milica Martinesic
- Алвин Глуднер, " Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije" -
by Milica Martinesic - Thursday, 20 November 2014, 11:37 AM
 

Макс Вебер је сматрао да социологија може и треба бити вредносно неутрална наука. Са њим се сложила и већина социолога, због чега је ово схватање постало опште прихваћено. Једина разлика између Вебера и појединих социолога је у томе што је Вебер сматрао да је изношење битних чињеница и провера истих поребна и скоро увек важна, док су неки социолози веровали у одређене ствари, без обзира на то да ли су проверене или не.

"Ово је приказ мита који је о себи створио величанствени минотаур назван Макс - Макс Вебер, да будемо егзактни; његов мит проповеда да друштвена наука треба и може бити вредносно неутрална." (Гулднер, 1980:11)

 

Поред свега доброг што носи социологија као неутрална наука, постојале су и негативне последице.Главни проблем је постављање питања да ли критиковати дрштво или не. Са једне стране одражава сукоб између жеље да критикује друштвене установе( што је за Сократа било право интелектуалаца) и стаха од омазде због те критике. Са друге стране се одражава сукоб између социоловог страха да буде критичан и  страха ако не буде критичан сматрају недоследним. Због независности и друштвене подршке, многи друштвени научници одрекли су се својих критика.(Гулднер, 1980:22)

Насупрот старој традицији доминантна струја у америчкој социологији данас, сколна је томе да социологију претвори у струку. Појединци не желе да верују у идеју како је "професија" оруђе студирања, већ сматрају да појам "занимање" представља основни принцип који одређује начин проучавања.(Гулднер, 1980:23)

"Концепција вредносно неутралне социологије имала је разнолике последице, које нису све биле корисне и ласкаве за друштвену науку." (Гулднер, 1980:20)

 

Вебер је сматрао да нису све вредности једнаке. По њему су свесне одлуке вредније од оних које су традиционалне, односно које се стално понављају. Тежио је да реши супарништво између захтева ума и вере. Како би решио овај сукоб, схватио је да мора да заштити обе сфере, јер свака за себе делује и доминира у другој животној области.

"За Вебера као човека, аутентичне су само оне вредности, које произилазе из свесних одлука, из саветовања са унутрашњом свешћу и вољног подређивања њеним наредбама." (Гулднер, 1980:30)

 

По мом мишљењу Вебер је истицао да свако има право на свој став и да износи своје мишљење. Сматрао је да не треба да се занемарује ни традиција, ни наука, али да свако треба да поштује снагу сопственог ума и мишљења и да заправо о свему треба дискутовати.

Сходно томе, мислим да би требало продискутовати о томе како да студент из предавања својих професора научи да поштујући ставове својих професора изнесе своје лично мишљење и запажање о утицају традиције, родитељског усмеравања и научних форми.

Литература: Глуднер, А. За социологију, Загреб 11-33

 
Picture of Vera Vratuša
Re: - Алвин Глуднер, " Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije" -
by Vera Vratuša - Friday, 21 November 2014, 2:26 AM
 

Недељно саопштење  колегинице Милице Мартинесић посвећено Гулднеровом тексту "Антиминотаур - мит вредносно неутралне социологије" објављено је пола сата пре предложеног рока (20 новембар у подне за закључну виртуелну дискусију о прве три теме према Ажурираној верзија Плана наставе2014 из Усо1) и тиме заслужује сваку похвалу. С обзиром да је ово саопштење првобитно објављено на Форуму са упутствима за писање и оцењивање недељних саопштења, преместила сам га у одговарајући тематски форум ради концентрисања дискусије о истој недељној теми на једном месту.

Са жаљењем морам да констатујем да недељно саопштење колегинице Милице садржи формални недостатак попут бројних других недељних саопштења  - заграде са подацима о презимену аутора, години издања и  страни на којој се налази  цитирани текст постављене су после знакова интерпункције, нарочито тачке на крају директног цитата из изворника, уместо пре знакова интерпункције, а у бибиографским подацима на крају недељног саопштења изостао је назив издавача. Шта је још извор истоврсних пропуста и у другим недељним саопштењима, осим објављивање текста пре његовог поновног читања ради исправљања оваквих грешака?  Није за похвалу одсуство јасније структурисаности недељног саопштења на увод, разраду и закључак, али охрабрује покушај  изношења властитог мишљења у закључку.

У садржинском погледу молим аутора и друге учеснике усо1 задужене за исти текст и исту  недељну тему, као и све остале заинтересоване учеснике усо1,  да кроз дискусију разјасне:

1) На основу којег цитата из изворне или секундарне литературе може да се изведе закључак који је формулисала колегиница Милица да је " Једина разлика између Вебера и појединих социолога... у томе што је Вебер сматрао да је изношење битних чињеница и провера истих поребна и скоро увек важна, док су неки социолози веровали у одређене ствари, без обзира на то да ли су проверене или не"?

2) Да ли проблем "постављања питања да ли критиковати друштво или не" илуструје употребу мита о вредносно неутралној науци за индивидуалне потребе, институционалне потребе, или и једне и друге, те које су то потребе?

3) На који начин је Вебер настојао да реши супарништво између захтева ума(науке) и вере (традиције)и да заштити обе животне сферељудске друштвене делатности?

4) Може ли да се тврди да се ради о нечијем "субјективном мишљењу" када се употребљава формулација "Вебер је истицао да свако има право на свој став и да износи своје мишљење" ? Постоје ли или не постоје цитати који илуструју да Вебер "сматра ... да свако треба да поштује снагу сопственог ума и мишљења и да заправо о свему треба дискутовати"?

5) Који су услови неопходни да претходно буду испуњени да би " студент из предавања својих професора" уопште могао да "научи да поштујући ставове својих професора изнесе своје лично мишљење и запажање" о било којој теми?

6) како нам Гулднеров текст "Антиминотаур...." може да помогне да прецизније формулишемо предлоге питања и одговора о Веберовим теоријским и методолошким схватањима него што је то било могуће само на основу штуре и поједностављујуће уџбеничке литературе“?

Након дискусије о овим и другим питањима које сами поставите, пређите на образложено узајамно оцењивање и самооцењивање у оквиру подтеме специјално отворене за ту сврху у оквиру овог форума.

Picture of Marina Šušnjar
Re: - Алвин Глуднер, " Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije" -
by Marina Šušnjar - Saturday, 22 November 2014, 5:06 PM
 

Надовезала бих се на питање: Који су услови неопходни да претходно буду испуњени да би "студент из предавања својих професора" уопште могао да "научи да поштујући ставове својих професора изнесе своје лично мишљење и запажање" о било којој теми? За почетак желела бих да нагласим да уколико професори изражавају своје ставове ученицима, морају дати довољно информација о теми о којој govore (нагласити њене добре и лоше стране, мишљења других компетентних људи, итд.). По мени, најбитније од свега, да професор никако не сме имати убеђивачки и форисирајући однос према ученицима о теми о којој говори, односно, не сме вршити притисак на ученике да је његов став једини веродостојан и да га тиме и други морају поштовати, већ пружити ученицима ширину информација како би они формирали сопсвени став. Такође, да уместо излагања о теми, настане дискусија где ће сваки ученик имати право да, слободно и без икаквог страха, подели своје ставове, мишљења, као и да поставља питања професору. 

Picture of Vera Vratuša
Re: - Алвин Глуднер, " Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije" -
by Vera Vratuša - Tuesday, 2 December 2014, 3:18 PM
 

Сјајно је колегинице Марина да сте покренули дискусију одговарајући на последње постављено питање, индиректно одговарајући тиме и на многа претходна, сувопарно формулисана са захтевом за аргументованим утемељењем тумачења изворника у изворнику. Молим Вас и друге заинтересоване учеснике  усо1 да своје одговоре написане у духу Гулднерове аргументације, па у томе смислу у оквиру излагања о теми, непосредније примените на одговарање на питање "Да ли проблем 'постављања питања да ли критиковати друштво или не'  илуструје употребу мита о вредносно неутралној науци за индивидуалне потребе, институционалне потребе, или и једне и друге, те које су то потребе?" како не бисмо промашили смисао ових дискусија да "слободно и без икаквог страха, (свако) подели своје ставове, мишљења, као и да поставља питања професору", али ипак у оквиру "излагања о теми" а не "уместо" њега.

Picture of Bojana Mijajlovic
Re: - Алвин Глуднер, " Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije" -
by Bojana Mijajlovic - Friday, 9 January 2015, 10:31 PM
 

Рад је лошије структурисан,али је колегиница тај недостатак надохнадила додавањем свог мишљења. Оцена-10

Picture of Irena Minic
Re: - Алвин Глуднер, " Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije" -
by Irena Minic - Saturday, 10 January 2015, 12:39 AM
 

Zanimljiv rad, dobro odradjen, dopada mi se sto je koleginica iznela svoje misljenje, tako da ovom saopstenju dajem ocenu 10.

Picture of Milica Maljković
Re: - Алвин Глуднер, " Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije" -
by Milica Maljković - Saturday, 10 January 2015, 8:52 PM
 

Недељно саопштење колегинице Мартинесић је, по мом мишљењу, сасвим коректно. Кључни цитати које је издвојила су пропраћени адекватним објашњењем. Похвалила бих њену иницијативу за отпочињање дискусије. Предложена оцена - 9.   

Picture of Zorana Magovcevic
Re: - Алвин Глуднер, " Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije" -
by Zorana Magovcevic - Saturday, 10 January 2015, 9:10 PM
 

Недељно саопштење колегинице Милице Мартинесић је солидно одрађено.Исправљене су првобитне грешке предлажем оцену 8.

Picture of Ivana Vasiljević
Re: - Алвин Глуднер, " Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije" -
by Ivana Vasiljević - Tuesday, 13 January 2015, 9:11 AM
 
Колегиница је истакла суштину недељног саопштења. Посебно ми се свиђа што је на крају изнела своје мишљење - оцена 10.