Шта је социологија? What is sociology?

 
 
Picture of Ivan Vitezovic
- Алвин Гулднер, „Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije“-
by Ivan Vitezovic - Sunday, 16 November 2014, 1:10 PM
 

Према схватању Макса Вебера, социологија може бити вредносно неутрална наука. Ово схватање толико је постало укорењено и опште прихваћено да се често без икаквог додатног преиспитивања прихвата као догма и део ритуализма социолошких научних кругова (Гулднер, 1980:13).

"Ово је приказ мита који је створио о себи величанствени минотаур назван Макс-Макс Вебер, да будемо егзактни; његов мит проповеда да друштвена наука треба и може бити вредносно неутрална. Пребивалиште тог минотаура, иако се до њега може допрети једино лавиринтском логиком, а посећује га само неколицина који се отуда никада не враћају, многи социолози још увек сматрају светим местом " (Гулднер, 1980:11).

Посматрање социологије као вредносно неутралне науке користило је пре свега личним и институционалним потребама, као и одржавању кохезије и аутономије модерног система образовања на универзитетима.

"Концепција вредносно неутралних друштвених наука користи личним и институционалним потребама. Укратко тврдим да је међу најважнијим институционалним снагама које олакшавају преживљавање и ширење мита о вредносној неутралности била његова успешност у одржавању кохезије и аутономије модерног универзитета уопште и новијих друштвених дисциплина напосе" (Гулднер, 1980:14).

У том погледу Вебер наиме уочава да ће у борби за наклоност студената победити они професори који отворено изричу своје вредносне ставове. Такав систем често доводи у неповољан положај добре професоре, научнике и истраживаче у корист оних популарних. Такође популарни предавачи, изјашњавајући се отворено о својим ставовима (нарочито политичким), могу довести до извесних политичких борби и неприлика у оквиру самог универзитета као и до тога да га власт подвргне цензури. Да би све ове проблеме решио, обуздао политичке страсти, сачувао аутономију универзитета и јединство немачком народа ( које је у тадашњим историјским приликама било знатно наглашавано), Вебер уводи појам вредносно неутралне науке.

Нема сумње свакако ни да је у каснијем периоду, начело вредносне неутралности појачало аутономију социологије. То је био уједно један од начина на који се наша дисциплина ослободила од стега и контроле друштва, политичких странака, владиног утицаја итд. Било је такође много оних који су доктрину вредносне неутралности користили као прилику за испуњење својих приватних тежњи и амбиција. Нарочито је била корисна онима који су живели од социологије, схватали је као средство зараде, те су тако додајући јој вредносно неутралне технике, омогућили да се њена знања могу лако продати на одређеном тржишту.Такође често критикујући друштво, социолог може лако доћи у сукоб са владајућим системом вредности. На тај начин је став о вредносно неутралној социологији често служио као некаква врста заштите од отуђености и издвојености социолога из друштва " (Гулднер, 1980:18,20).

Због свих ових разлога данашња доминантна струја у Америци тежи да претвори социологију у струку и тиме се супростави старој традицији наслеђа објективног, критичког интелектуалца. (Гулднер, 1980:23)

Гулднер наиме у непосредној вези с овим наводи две врсте америчких социолога. Прва врста су класицисти (исувише инсистирају на усклађености социолошких истраживања са формалним правилима и законима), друга врста су романтичари (одликује их емоционалност и маштовитост).

Гулднер такође тврди да је доктрина вредносно неутралне социологије оличење некадашњег средњовековног сукоба између вере и ума. Она произилази из тежње да се између вере и ума подигне баријера како би се постигао склад. Једну од илустрација ове тенденције можемо наћи у делима средњовековног арапског филозофа познатог под именом Авероес. Он је веровао да је апсолутна истина у филозофији а не у религији (која је према његовом схватању својствена само нижим слојевима). Авероес је такође саветовао филозофима да не објављују своју истину и да не пишу књиге које би збуниле једноставније умове. Његови ученици, данашњи "авероисти", сматрају да су знање и вера различити процеси од којих сваки има своју одвојену легитимну сврху и због тога се не смеју међусобно угрожавати. Из сличног става јавља се и Веберова доктрина вредносно неутралне социологије која ствара јаз између науке и вредности.

Срж једног таквог проблема темељи се пре свега на дуализму између разума и рационалности  на једној страни и елементарних емоција на другој. Сваку од ових Вебер сматра штетном у односу према другој. Амбивалентан је према обема сматрајући их сваку опасном и потребном. Његово решење састоји се у настојању да заштити аутономију обе сфере, нарочито област савести и вере. За Вебера као протестанта наука и разум могу бити само средства а циљеве одређују вредности које морају имати последњу реч (Гулднер, 1980:31). Он заправо никада није веровао у помирење ове две традиције већ је само настојао постићи примирје раздвајањем странака у спору, допуштајући свакој да доминира у другој животној области.

"Због тога сам почео веровати да је вредносно неутрална доктрина, с Веберовог стајалишта, заправо напор да се направи компромис између две најдубље традиције западне мисли- разума и вере, али његова одлука изнад свега тежи да у савременом човеку заштити последње романтичне остатке" (Гулднер, 1980:31).

Према мом мишљењу и закључку, поред свих ових позитивних ствари у вези става социологије као вредносно неутралне науке, постоји и пар негативних последица до којих може довести овакво схватање. Као прво, ако предавачи не смеју изражавати своје вредносне ставове, како ће се студенти онда заштитити од лоших утицаја различитих аутора, склоности ка одређеним неправилним и нетачним закључцима, занемаривања кључних појмова итд. ? Такође ако бисмо желели да се упознамо са радом и стваралаштвом неког озбиљнијег научника морамо претходно знати нешто и о његовом животу, ставовима, погледима на свет итд.

Мислим да у данашњем свету каквом живимо изрицање било каквих вредносних ставова не само да је пожељно већ је и преко потребно (с обзиром да већина људи ни нема никакве вредносне ставове) а друштвене науке нам могу доста помоћи у томе.

Зато мислим да би се могло закључити заправо, на основу свега наведеног, да је мит о вредносно неутралној социологији донекле превазиђен и неусклађен са данашњом ситуацијом и духом времена у ком живимо. Но, то питање даље остављам за дискусију корисницима уз закључни цитат који по мом мишљењу најбоље илуструје ситуацију :

"Управо због ових дубоко дуалистичких импликација важеће доктрине вредносно неутралне социологије, чини ми се да је њен најпримеренији симбол човек-звер, подвојено биће-минотаур" (Гулднер, 1980:33).

Литература: Гулднер, А. За социологију, Загреб 11-33

Picture of Vera Vratuša
Re: - Алвин Гулднер, „Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije“-
by Vera Vratuša - Thursday, 20 November 2014, 10:21 PM
 

Недељно саопштење  колеге Ивана Витезовића посвећено Гулднеровом тексту "Антиминотаур - мит вредносно неутралне социологије" објављено је четири дана  пре предложеног рока (20 новембар у подне за закључну виртуелну дискусију о прве три теме према Ажурираној верзија Плана наставе2014 из Усо1) и тиме заслужује сваку похвалу. С обзиром да је ово саопштење првобитно објављено на Форуму са упутствима за писање и оцењивање недељних саопштења, преместила сам га у одговарајући тематски форум ради концентрисања дискусије о истој недељној теми на једном месту.

Са задовољством констатујем да недељно саопштење колеге Ивана испуњава формалне захтеве исправног цитирања извора, осим што је у бибиографским подацима на крају недељног саопштења изостао назив издавача. Није за похвалу одсуство примереног кратког увода у недељно саопштење, али веома охрабрује покушај  узајамног повезивања одабраних цитата у разради уместо њиховог пуког набрајања, као и изношење властитог мишљења у закључку.

У садржинском погледу молим аутора и друге учеснике усо1 задужене за исти текст и исту  недељну тему, као и све остале заинтересоване учеснике усо1,  да кроз дискусију разјасне:

1) Како сте разумели тврдњу Алвина Гулднера да се неколицина социолога који посећују лавиринтском логиком мит који је створио "минотаур" Макс Вебер да друштвена наука треба и може да буде вредносно неутрална "отуда никада не враћају"?

2) Да ли је борба за наклоност студената пример за коришћење мита о вредносно неутралној социологији за задовољавање личних потреба социолога, институционалних потреба кохезије и аутономије модерног универзитета и професионализације социологије, или и једних и других?

2) Која се грешка увукла у парафразу Гулднеровог одређења "старе традиције" у оквиру социологије као истовремено "објективног" и "критичког" интелектуалца?

3) Да ли подизање "баријере (јаза) између вере(емоција, романтике) и ума(разума, знања, ласицизма)" има за циљ да "се постигне склад" између њих, како је то формулисао аутор овог недељног саопштења, или има неки други циљ и који?

4) Да ли формулација закључка аутора недељног саопштења да је "мит о вредносно неутралној социологији донекле превазиђен и неусклађен са данашњом ситуацијом и духом времена у ком живимо" треба да значи да мит о вредносно неутралној науци више не задовољава ни индивидуалне ни институционалне потребе?

5) какав је Гулднеров закључак на који начин да се превазиђе дуализам "razuma i vere, znanja i osecaja, klasicizma i romantizma , glave i srca" - укратко објективизма и субјективизма?

6) како нам Гулднеров текст "Антиминотаур...." може да помогне да прецизније формулишемо предлоге питања и одговора о Веберовим теоријским и методолошким схватањима него што је то било могуће само на основу штуре и поједностављујуће уџбеничке литературе“?

Након дискусије о овим и другим питањима које сами поставите, пређите на образложено узајамно оцењивање и самооцењивање у оквиру подтеме специјално отворене за ту сврху у оквиру овог форума.

Picture of Ivan Vitezovic
Re: - Алвин Гулднер, „Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije“-
by Ivan Vitezovic - Saturday, 22 November 2014, 5:44 PM
 

Поштована професорка Вратуша, извињавам се најпре због одсуства кратког увода у мом недељном саопштењу и надам се да ћу тај пропуст успети да исправим одговорима на сва постављена питања по редоследу који сте задали.

Дакле, моје схватање тврдње Алвина Гулднера, "да се социолози из Веберовог лавиринта никада не враћају", могло би се повезати са самом реченицом коју он даље у наставку наводи:

"Данас су све социолошке снаге (од Парсонса до Лундберга) ушле у тајни савез да би нас присилиле на вредносну догму >>Ти нећеш изразити вредносни суд, нарочито не у својству социолога<<" (Гулднер,1980:11).

Моје мишљење је да је могуће заправо, да због самог оваквог догматског приступа (на који нас присиљавају готово све струје у социологији), социолози често имају страх од употребљавања вредносних судова како не би били оптужени за необјективност и непрофесионализам. На тај начин је некако лакше слепо држати се већ утврђеног ритуализма научних кругова и не сумњати у тврдње за које већ важи да су нужно истините, него иступати и наметати нешто ново....Тиме они заправо остају вечно заглављени и изгубљени у лавиринту Веберовог става  неутралности.

Што се другог питања тиче, рекао бих "и једних и других". С обзиром да је мит о вредносно неутралној социологији лако прилагођен свима и може се употребити у различите сврхе, Гулднер га назива чак и :"идеологијом професионалне групе"(Гулднер,1980:12).

Грешка у парафразирању Гулднеровог одређења старе социолошке традиције (супростављене америчкој струји која тежи да претвори социологију у струку) могуће је да лежи у томе што интелектуалац не може често у исто време бити и критичан и објективан јер једно обично искључује друго.

Под појмом "склад" мислио сам на избегавање сукоба између њих, као и на то да сфере утицаја разума и вере морају бити међусобно одвојене и да се свака од њих усресреди на себи својствене проблеме. Дакле, знање и вера су одвојени процеси, од којих сваки има своју легитимно додељену сврху, и не смеју се угрожавати.

Што се тиче питања :"Да ли је мит о вредносно неутралној социологији превазиђен и у погледу индивидуалних и институационалних потреба ?", рекао бих да у том делу он и даље може имати извесни утицај, поготово код овог другог (институционалне потребе) јер је и за данашње факултете важно да сачувају своју аутономију неугрожавајући је при том различитим политичким питањима која би могла навести власт да га подвргне цензури.

Што се Гулднеровог закључка тиче, он заправо наводи да је примирје могуће постићи онако како је то Вебер учинио (једноставним раздвајањем странака у спору допуштајући свакој да доминира у својој животној области), мада трајан мир према Гулднеру није остварив (чега је и сам Вебер био свестан). Вебер је додуше покушао да то питање реши увођењем мита о вредносно неутралној социологији, међутим томе се Гулднер оштро противи називајући га "минотауром".

И на крају, мислим да нам овај текст може доста помоћи у томе да се ближе и детаљније упознамо са теоријским схватањем и становиштем Макса Вебера. Он је дакле пре свега био значајан немачки социолог који је свакако доста заслужан јер је успео да реши проблеме и да да одговоре на питања која су задесила тадашње време. Оно што смо овде могли додатно да сазнамо о њему јесте да се залагао за неутралну науку, постизање склада, наглашавање вредности и истицање индивидуалне одговорности. Данас су нам међутим многи од његових ставова, како сам већ горе и навео, превазиђени и захтевају усклађеност са данашњом ситуацијом и духом времена у ком живимо.

Што се издавача тиче, ког сам нажалост заборавио да наведем, у питању је "Глобус-Загреб".

 

Picture of Vera Vratuša
Re: - Алвин Гулднер, „Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije“-
by Vera Vratuša - Tuesday, 2 December 2014, 5:01 PM
 

Право је задовољство било читање Ваших одговора колега Иване. Једино ми је и даље остало нејасно како је Гулднер предложио да се разреши проблем, барем по његовом уверењу, немогућности постојања вредносно неутралне науке, односно раздвајања чињеничких судова од судова вредности, ума и вере (коју не треба сводити на религију)? Надам се да ће ми у томе помоћи поред Вас и други учесници усо1 "задужени" за исти изворни текст, исту тему и сви заинтересовани за тему о различитим теоријским и методолошким одговорима на питање шта је то социологија, постављајући и друга, по њиховом мишљењу још значајнија садржинска питања.

Чим неко дозна довољно од аутора недељног саопштења да може да образложи своју оцену одговарајућег недељног саопштења, а аутор недељног саопштења кроз дискусију о  свом и туђим саопштењима формира мишљење о властитом , молим да то и учини у оквиру теме отворене за ту сврху у оквиру сваког тематског форума, како бисмо на тај начин довршили предиспитну обавезу која се зове недељно саоштење.  

 

Picture of Bojana Mijajlovic
Re: - Алвин Гулднер, „Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije“-
by Bojana Mijajlovic - Friday, 9 January 2015, 10:28 PM
 

Веома јасно,одлично објашњено.Оцена-10

Picture of Milica Vukotic
Re: - Алвин Гулднер, „Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije“-
by Milica Vukotic - Friday, 9 January 2015, 10:36 PM
 

Слажем са колегиницом Бојаном,било је задовољство читати ово саопштење.Предлажем оцену 10.

Picture of Andrea Kaljevic
Re: - Алвин Гулднер, „Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije“-
by Andrea Kaljevic - Saturday, 10 January 2015, 5:52 PM
 

Колега Витезовић је испунио све захтеве, уложио труд који се јасно види. Мислим да нема потребе за неким дужим образложењем, његово саопштење говори за себе, 10.

Picture of Milica Maljković
Re: - Алвин Гулднер, „Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije“-
by Milica Maljković - Saturday, 10 January 2015, 6:48 PM
 

Недељно саопштење Ивана Витезовића, без сумње, указује на то да га је колега написао са разумевањем. Евидентно је да се потрудио да избегне парафразирање или дословно преписивање текста приликом објашњења цитата и да је, уместо тога, износио своје мишљење, што је за сваку похвалу. По мом мишљењу, ово недељно саопштење заслужује оцену 10. 

Picture of Jovana Jelic
Re: - Алвин Гулднер, „Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije“-
by Jovana Jelic - Saturday, 10 January 2015, 7:39 PM
 

Слажем се са свим предходним коментарима,саопштење колеге Ивана је одлично урађено,све похвале за избегнуте грешке и редослед изабраних цитата.Предложена оцена била би 10 :)

Picture of Zorana Magovcevic
Re: - Алвин Гулднер, „Antiminotaur: mit vrednosno neutralne sociologije“-
by Zorana Magovcevic - Saturday, 10 January 2015, 8:16 PM
 

Слажем се са свим претходним коментарима,одлично написано недељно саопштење.Предлажем оцену 10.