Uvod u sociologiju I (Introduction to sociology I)

Дражић Војин

оцена: 9

Крстић Филип

оцена: 9

Кукуриди Ана

оцена: 8

Цуканић Тамара

оцена: 9,5

Шуковић Јелена

оцена: 8,5

Шушњар Марина

оцена: 10

1. Дебата о Култури сиромаштва Оскара Луиса, (ен):

Крстић Филип - Сматрам да је ово недељно саопштење изузетно добро, тема је разрађена. Види се да је колега Филип Крстић настојао да тему подели на увод, разраду и закључак. Истичем да заслужује додатну похвалу из разлога што је литература превођена са страног језика. Сматрам да је лепо дефинисао Луисово истраживање и да је навео поред битних и додатне занимљивости, као што су критике, и остало. Једини начин да ово недељно саоштење буде интересантије, јесте можда давање сопственог мишљења у већој мери. Нећу се бавити недостатком формалних чиниоца, тиме се већ позавабила проф. Вратуша. Оцена: 9.

Тамара Цуканић - Одлично недељно саопштење. Изузетно интересантно, како тема, тако и писање колегинице Тамаре Цуканић. Види се да је је колегиница разумела свој задатак. Свиђа ми се што је тема разрађена, што се није фокусирала само на цитате већ је опширније обрадила. Са задовољством константујем да је оцена за овај рад: 10.

2.Дебата о Поткласи Чарлса Муреја, Introduction(ен)

Ана Кукуриди - Тема колегинице Ане Кукуриди је била можда чак и најзанимљивија тема у форуму за недељна саопштења под називом "Сиромаштво, поткласа и друштвена искључивост". Мислим да колегиница није дала свој максимум у образложењу поткласе од стране Мареја. Није довољно образложила цитате, као ни целокупну тему, а ни увод ни закључак се не истичу у својој функцији. Наравно, треба имати у обзиру да је колегиница преводила тему са страног језика, и то је за похвалу. Оцена: 7.

3.Милосављевић, М.,Сиромаштво у свету и у Србији, Социјална мисао, 2008,vol. 15, br. 4, str. 7-27

Војин Дражић - Колега Војин Дражић лепо је дефинисао сиромаштво на основу литературе која му је била задата. За похвалу је то што рад пише на тај начин да има и увод (изузетно интересантног карактера, што је за увод у свакој прилици важно), разраду и закључак. Са друге стране, с обизром да говори о земљи у којој живи, могао је на ближи начин да покаже статистичке податке које излаже (јер је давање свог мишљења битан ефекат недељног саопштења). Нећу се освртати на формалне недостате овог саопштења (професорка Вратуша је то већ прокоментарисала). Све у свему, изузетно занимљив рад, лепо структурисан. Оцена: 8.

Јелена Шуковић - За похвалу је што се колегиница користила "својим речима" како би описивала одређене делове из свог саопштења. Рад је интересантан, али тема би могла бити мало више разрађена. Што се тиче формалних недостатака, проф. Вратуша је већ рекла све. Оцена: 8,5.

Дражић Војин: 9

Тамара Цукановић: 10

Марина Шушњар: 10

Јелена Суковић: 9

Филип Крстић: 9

Дражић Војин

оцена: 9

Крстић Филип

оцена: 9,5

Кукуриди Ана

оцена: 8,5

Цуканић Тамара

оцена: 10

Шуковић Јелена

оцена: 8,5

Шушњар Марина

оцена: 9

Колега Филип Крстић се потрудио да нам своју тему детаљно прикаже. Мени је била занимљива за читање. Једина замерка јесте формални недостатак. Оцена: 9.

Колегиница Ана Кукуриди је, по мом мишљењу, имала јако занимљиву тему. Мислим да је колегиница могла детаљније да образложи одабране цитате. Сматрам да би тема била опширнија и боље образложена да није превођена са енглеског језика, што је уједно за похвалу. Оцена: 8.

Колега Војин Дражић је лепо образложио добро одабране цитате. Због формалних недостатака, оцена би била: 9,5.

Сложила сам се са мишљењем осталих колега да је саопштење колегинице Тамаре Цуканић одлично и интересантно. Оцена: 10.

Сматрам да је рад колегинице Марине Шушњар интересантан и лепо објашњен. Колегиница је, очигледно, добро разумела свој задатак и потрудила се да објасни основе неједнаксти. Оцена: 10.

Као што су професорка Вратуша  и колеге већ рекле да у мом  недељном саопштењу постоје формални недостаци  и да није довољно образложено. У исправљеној верзији сам покушала да то исправим, што сам донекле, судећи по критикама, и успела. Свој рад бих оценила оценом 8.