Пол и род - Sex and Gender

 
 
Picture of milica milosavljevic
Poreklo porodice i privatne svojine i drzave
by milica milosavljevic - Thursday, 25 December 2014, 3:32 PM
 

Engels u svom delu o poreklu porodice pocinje od monogmaskih porodica.Kako on kaze,ona se razvija iz sindijazmicke porodice u prelaznom dobu  izmedju srednjeg i viseg stupnja varvarstva,a njena krajnja pobeda je jedno od obelezja pocetka civilizacije.Ona se zasniva na vladavini muskarca.Monogamska porodica razlikuje se od sindijazmicke mnogo vecim cvrstinom bracne veze,koja se sada vise ne moze raskidati po volji obe strane.Sada po pravilu moze samo muz da je raskine.Pravno na bracno neverstvo mu je dopusteno,dok zeni nije.Takav oblik porodice nalazimo kod Grka.U Sparti vazi sindijazmicki brak,i zene su zauzimale mnogo uvazeniji polozaj nego kod ostalih Grka.

To je dakle poreklo monogamije,ukoliko ga mozemo pratiti kod najcivilizovanijeg i najrazvijenijeg naroda starog veka.Ona nikako nije bila plod individualne polne ljubavi,jer su brakovi bili iz imovinskih razloga.Ona je bila prvi oblik porodice,koji se zasnivao,ne na prirodnim,vec na ekonomskim uslovima.Monogamija se ne javlja u istoriji kao izmirenje muskarca i zene,a jos manje kao njegov najvisi oblik.Naprotiv monogamija se javlja kao osvajanje jednog pola od strane drugog.U jednom starom nestampanom rukopisu koji su 1846. napisali Marks i Engels  nalazimo ovo :'' Prva podela rada je ona izmedju muskarca i zene radi radjanja dece''.Engels jos dodaje:'' Prva klasna suprotnost koja se javlja u istoriji se poklapa sa atagonizmom muskarca i zene u monogamiji,a prvo klasno ugnjetavanje-sa ugnjetavanjem zenskog pola od strane muskog.''(Engels,''Poreklo porodice i privtne svojine i drzave'',56 strana)

Morgan kaze da relativna sloboda polnih odnosa nije iscezla pojvom sindijazmickog,niti monogamskog braka.Pod heterizmom razume postojanje ,pored monogamskog braka,vanbracnih polnih odnsa muskarca sa neudatim zenama.Heteronizam nstavlja staru polnu slobodu u korist muskaraca,ali zbog toga se u okvitu monogamije razvija druga protivrecnost.Pored supruga koji hteronizmom ulepsava zivot,postoji zanemarena zena.

''Sa monogamijom se pojavljuju dva stalna drustvena karakteristicna lika koji su ranije bili nepoznati: zenin stalni ljubavnik i rogonja.Muskarci su odneli pobedu nad zenama,ali krunisanje su velikodusno preuzele pobedjene.Pored monogamije i heterizma,preljuba je postala neizbezna drustvena ustanova.''(Engels,''Poreklo porodice i privatne svojine i drzave'',strana 58)

Posle pada rimskog carsta razvija se iz mesavine naroda novi oblik monogamije,koja je davala vlasti muskarca blaze oblike i dopustala zenama,postovaniji i slobodniji polozaj,nego sto su imale u klasicnom starom veku.Time je stvorena mogucnost da se iz monogamije moze dostici najveci moralni napredak :danasnja individualna polna ljubav.''Prvi istorijski oblik polne ljubavi kao strasti,kao strasti koja pripada svakom coveku,kao najviseg oblika polnog nagona-sto upravo cini njen specificni karakter-njen prvi oblik,viteska ljubav srednjeg veka,nije ni u kom slucaju bila nka bracna ljubav.''( Engels,''Poreklo porodice i privatne svojine i drzave'',srana 60)

Posle toga Engels dolazi do dnasnjeg doba.On kaze da je burzoasko sklapanje braka u nase vreme dvojako.U katolickom zemljama roditelji nalaze mladom bogatom sinu prikladnu zenu, a posledica toga je najveci razvoj protivrecnosti koju sadrzi monogamija:heterizma od strane muza i preljuba od strane zene.U proestantskim zemljama burzoaski sin je sam mogao da bira zenu iz iste klase,i to dovodi do manjeg heterizma kod muskaraca i zenina preljuba je redja,jer se takav brak zasniva na izvesnom stepenu ljubavi.

''Medjutim u oba slucaja brak je uslovljen klasnim polozajemucenika,i utoliko je uvek-brak konveniencije.Ovaj brak se u oba slucaja dosta cesto pretvara u najotvoreniju prostituiju-ponekad obeju strana,a mnogo cesce u prostituciju zena,koja se od obicne kurtizane razlikuje samo time sto ona svoje telo ne iznajmljuje kao najamna radnica za rad na parce,nego ga jednom za svagda prodaje u ropstvo.''(Engels,Poreklo porodice,privatne svojine i drzave'',strana 60)

Kako Engels kaze polna ljubav moze postati istinsko pravilo u odnos prema zeni jedino medju potcinjenim klasama,i tu su uklonjene sve osnove klasicne monogamije.

''Od kako je industrija premestila zenu iz kuce na trziste ,i u fabriku,i ucinila je hraniteljkom  porodice ,potpuno je uklonjen u proleterskom stanu poslednji ostatak vladavine muskarca.''(Engels,''Poreklo porodice,privatne svojine i drzave''srana 61)

Zena je ponovo stekla pravo na razvod.

''Na taj nacin proleterska porodica nije vise monogamska porodica u strogom smislu.''(Engels,Poreklo porodice,privatne svojine i drzave'',strana 61)

Literatura:Engels '' Poreklo porodice,privatne svoine i drzave'',gl. 2 odeljak 4,klasni sukob muskarca i zene u okviru monogamnog braka.

Picture of milica milosavljevic
Re: Poreklo porodice i privatne svojine i drzave
by milica milosavljevic - Thursday, 25 December 2014, 5:47 PM
 

U prvoj recenici je greska u pisanju monogamskih porodica

Picture of Vera Vratuša
Re: Poreklo porodice i privatne svojine i drzave
by Vera Vratuša - Monday, 29 December 2014, 9:25 PM
 

Недељно саопштење  колегинице Милице Милосављевић посвећено поглављу "Моногамна породица" из књиге Порекло породице, приватне својине и државе Фридриха Енгелса, објављено је скоро месец дана после предложеног првобитнг рока (27 новембар у подне за закључну виртуелну дискусију о друге три теме према Ажурираној верзија Плана наставе2014 из Усо1).

Није за похвалу чињеница да мада је ово недељно саопштење објављено при крају семетра када је већ пуно радова објављено и прокоментарисано не само о другим темама него и о истој недељној теми, ауторка није искористила могућност  да се учи како на грешкама тако и врлинама аутора других саопштења, већ је поновила честе грешке и пропусте (погрешно постављање тачке пре уместо после заграде у којој би требало да су скраћени подаци о изворнику, уношење у заграду читавог назив књиге, без године издања  и издавачаа са словима "страна", као и одсуство потпуних библиографских података о изворнику на крају саопштења, са уношењем поднаслова из "задужења" којег нема у изворнику). Рад је пун штампарских грешака и у латиничном је писму, упркос упутствима у форуму за недељна саопштења да је претраживач подешен на ћирилично писмо.

У раду нема ни наговештаја настојања ауторке да направи увод  у анализирани текст и да одабране цитате међусобно логички повеже коментарима, закључак је потпуно изостао. Потпуно је нејасно какав је ауторкин став према парафразираним или цитираним Енгелсовим исказима (нпр. ''Od kako je industrija premestila zenu iz kuce na trziste ,i u fabriku,i ucinila je hraniteljkom  porodice ,potpuno je uklonjen u proleterskom stanu poslednji ostatak vladavine muskarca.'').

Након исправљања формалних и садржинских недостатака позивам пре свега  аутора овог недељног саопштења  и друге учеснике усо1 задужене за исти текст и за исту недељну тему , као и све заинтересоване за тему,  да продискутујемо који је према Енгелсу друштвени извор поделе на јавну и приватну сферу људске делатноти између жена и мушкараца (у овом недељном саопштењу се ни не помиње), упоређујући Енгелсово схватање ове поделе са схватањима Силвије Волби.
Након дискусије о питањима које сами поставите приступите узајаманом оцењивању и самооцењивању недељних саопштења у оквиру исте недељне теме и у оквиру других недељних тема које Вас занимају.

Picture of Sofija Novaković
Re: Poreklo porodice i privatne svojine i drzave
by Sofija Novaković - Saturday, 3 January 2015, 5:50 PM
 

Пре свега, исправила бих колегиницу Милосављевић у њеном уводном делу текста, наиме, Енгелсово дело "Порекло породице, приватне својине и државе" почиње Енгелсовим продубљивањем и објашњавањем Морганове поделе на три главне епохе: дивљаштво, варварство и цивилизацију (Енгелс, 1960:23), док део који смо ми обрађивале почиње појашњењем појма моногамне заједнице. Колегиници недостаје и позивање на литературу кад препричава или парафразира. Цитати нису повезани у смислену целину, јако су непрегледни и тешко је пратити мисао коју је на читаоце желела да пренесе ауторка овог недељног саопштења, дајем оцену 7.

Picture of Nenad Pivaš
Re: Poreklo porodice i privatne svojine i drzave
by Nenad Pivaš - Saturday, 10 January 2015, 7:16 PM
 

Рекао бих да је колегиница Милосављевић добро разумела тему коју је обрадила али да само недељно саопштење баш и није добро подељено на целине. Мислим да је одговарајућа оцена 8.

Picture of Srna Orašanin
Re: Poreklo porodice i privatne svojine i drzave
by Srna Orašanin - Saturday, 10 January 2015, 10:29 PM
 

Као и колега Пиваш, сматрам да је саопштење колегинице Милосављевић могло бити мало боље структурисано. Оцена 8.

Picture of Nina Ocokoljic
Re: Poreklo porodice i privatne svojine i drzave
by Nina Ocokoljic - Sunday, 11 January 2015, 12:36 PM
 

Тема којом се колегиница бавила јесте занимљива, али због неких формалних грешака, као и не баш сјајне структуре рада, оцена коју предлажем је 8.