Подела рада, друштвена структура и промена у савременим друштвима

 
 
Picture of Marko Kasalica
Цвејић Слободан, Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији
by Marko Kasalica - Friday, 5 December 2014, 9:53 PM
 

             У оквиру овог недељног саопштења биће говора о подацима, анализи и запажањима истраживања класно-слојне покретљивости на територији Србије, аутора изворне литературе Слободана Цвејића. На територији Србије извршена су три битна истраживања класно-слојне покретљивости: 1989. године прво, 2003. године друго и 2012. треће. Прво је значајно због тадашњих политичких превирања када је Србија била при самом крају социјалистичког уређења, друго је било у време почетка транзиционог прогреса тј. економског прогреса а треће је у време светске економске кризе (Цвејић, 2012.). Цвејић је на основу упоређивања података за сва три истраживања дао увиде о променама у класно-слојној покретљивости.

             "Уколико знатан број чланова друштва у својој образовној и радној каријери има прилику да се успиње из нижих у више друштвене слојеве у односу на своје родитеље или у односу на почетак своје радне каријере, те уколико постоји могућност да неки појединци падну на нижи положај на друштвеној лествици, моћемо рећи да је такво друштво отворено и да су основни друштвени односи праведни. Уколико, пак, друштвом доминира саморепродукција основних структурних група, већина појединаца не може да се успне у друштвеној хијерархији, а шансе за губитак позиције у вишим слојевима су мале, тада можемо рећи да не постоји слободна структурна покретљивост, да разлике у класним интересима постају видљивије и да постоје предуслови за развој класног сукоба" (Цвејић, 2012: 145).Од изузетног је значаја напоменути ова Цвејићева објашњења с којима нас уводи у тематику и појам класне трансформације. Његовим навођењем појма маргиналне покретљивости сазнајемо да је то једна од превентива класних сукоба. Маргинална покретљивост је повећавање броја места у горњем делу класне хијерархије. Зашто се онда сматра за превентиву класних сукоба? Тим процесом се отварају та горња места, чија појава припадницима нижих слојева даје до знања да је тржиште отвореније, такође она лако може бити и илузија. Заједнички интереси класа кроз које се јавља организовање политичких актера (странке, синдикати) доводи до поделе и сукоба, изражена етничка повезаност такође важи за битан мотив. (Цвејић, 2012). 

„Класе и слојеви се разликују у 3 врсте капитала: економског (Е), организационог (О) и културног (К). На тој основи разликујемо 7 слојева:

       1.    Крупни и средњи предузетници, виши и средњи директор, политичари-  Велик Е и/или О

       2.    Мали и микро предузетници, нижи директори, крупни пољопривредници- Средњи Е и/или О

       3.    Стручњаци, самозапослени и слободне професије и нижи руководиоци са универзитетским образовањем- Мали Е и/или О, велик К

       4.    Службеници, техничари, самозапослени, слободне професије и нижи руководиоци без универзитетског образовања- Без или мали Е и/или О, мали К

       5.    ВКВ и КВ не/мануелни радници- Без Е и О, мали К

       6.    ПКВ и НКВ не/мануелни радници- Без Е,О и К

       7.    Ситни приватни пољопривредници- Занемарљив Е, без О и К“ (Цвејић, 2012: 147). На основу сва 3 анкетна истраживања класне трансформације 1989., 2003. и 2012. године, ово је подела којом је направљен скелет класно-слојне поделе на територији Србије.

Осврнућу се што егзактније на Цвејићеве анализе међугенерацијске покретљивости код класних слојева.

              1.    Виши слој је у истраживању из 2012. године предоминантно сачињен од припадника економске елите, док је 2003. однос између припадника политичке и економске елите био избаланскиран “ (Цвејић, 2012: 151).  Саморепродукција је у вишем слоју значајно расла а у 2012. достиже свој врхунац. Објашњење лежи у томе да положај оца потомку ствара већу проходност. Значајан пораст је и прелазак из класе стручњака у вишу класу а објашњење је више вредновање високог образовања које иде у складу са модернизацијом друштва (Цвејић, 2012).

              2.    Слој ситних предузетника није бројан али расте од времена социјализма на овамо. Од 2010. године надаље број ситних предузетника је постепено опадао због повећане рањивости на ефекте кризе“ (Цвејић, 2012 :152). Како каже Цвејић, они представљају добар репер преласка у друштвено уређење тржишног капитализма. За њега није неопходно нарочито образовање стога сви који имају нешто вештина предузетништва и почетног капитала могу бити успешни. У истраживању подаци говоре да већина долази из слоја средње образованих радника и службених техничара (Цвејић, 2012).

              3.    „Код слоја стручњака регрутацијски образац је прилично стабилан већ дуго времена. Највећи број припадника овог слоја стиже од очева са истом структурном позицијом и потом од родитеља који су завршили средњу школу“ (Цвејић, 2012: 153). У овом слоју саморепродукција је прилично изражена као што напомиње Цвејић. Помиње и да најчешће потомак направи међугенерацијски помак за један класни слој, нпр. ако родитељ има основно, потомак ће имати средње, ако родитељ има средње потомак ће имати више.

               4.    „Прелазни слој оправдава свој назив управо чињеницом да задржава готово идентичан регрутацијски образац у сва три истраживања, тј. без обзира на облик друштвеног уређења и економске услове у земљи“ (Цвејић, 2012 :152). Код прелазног слоја постоји та скоро непроменљива саморепродукција али значајни су регрутације нижих слојева који учесталије се јављају на тим позицијама.

               5.    „Не ради се само о томе да од краја социјализма на овамо видно расте проценат оних који пристижу из исте слојне групе, од очева који су ВКВ радници, него се увећава и проценат оних који стижу из друге слојне категорије са средњим образовањем, а то су службеници и техничари“ (Цвејић, 2012 :154). Поред овог, у резултатима истраживања наилазимо на смањивање регрутације НКВ радника и пољопривредних приватника из чега произилази закључак о класној затворености која се повезује са променом привреде, порастом потражње за услужном делатности а мањом потражњом у производним делатностима (Цвејић, 2012).

                6.    „Не само да се они налазе на доњем делу лествице, где се наставља (очекиван) тренд самообнављања структурне позиције и степена регрутације из слоја ВКВ радника, него можрмо уочити и два мање очекивана тренда, а то је опадање регрутације из слоја ситних пољопривредника, као и пораст регрутације из виших слојева (додуше у статистички скромним вредностима)“ (Цвејић, 2012 :154, 155). Смањење процента ситних пољопривредника у слоју НКВ радника је очигледно мање због скупљег живота у граду а како каже Цвејић, „Добијање било каквог посла у условима наглог смањивања понуде послова постаје успех за неке потомке виших слојева“ (Цвејић, 2012 : 155).

                 7.    „На крају у складу са претходним налазима, и код слоја пољопривредника се уочава неколико налаза који говоре о смањењу друштвене покретљивости и порасту класних подела“ (Цвејић, 2012 : 155). С временом се умањује саморепродукција овог слоја али и даље остаје убедљиво најјача. НКВ радници се све више опредељују за рад на селу, с тим у вези долази до значајних прелазака, тако је и код ВКВ радника и службеника и техничара (Цвејић, 2012).

                Кроз закључак вреди поменути резултате укупне стопе међугенерацијске саморепродукције за ова три истраживања а из ког сазнајемо да с временом класно-слојна покретљивост бива мало отворенија у периоду од 1989. до 2003. а од 2003. до 2012. долази до значајног пораста затворености. Из тога се закључује да период краја социјалистичке идеологије и транзициони пут у тржушни капитализам доносе период прогреса, тј. више слободног места у вишим слојевима, предузетништво и економски капитал бивају добар начин за успон. Од 2012. године са светском економском кризом долази до  поновног смањења класно-слојне покретљивости, обично са једном генерацијом долази до успона у класно-слојној лествици (Цвејић, 2012).

 

   1. Цвејић, С., 2012, "Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији", из: "Промене у друштвеној структури и покретљивости", прир. Шљукић С. и Маринковић Д., Нови Сад: ОС ФФ, 2012, стр. 143-157.

 

Picture of Vera Vratuša
Re: Цвејић Слободан, Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији
by Vera Vratuša - Tuesday, 9 December 2014, 7:22 PM
 

Недељно саопштење  колеге  Марка Касалице посвећено текту Слободана Цвејића "Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији, објављено је шест дана пре предложеног рока (11. децембар  у подне за закључну виртуелну дискусију о теми "рад и подела рада у савременим друштвима" према Ажурираној верзија Плана наставе 2014 из Усо1) и тиме заслужује сваку похвалу.

Није за похвалу чињеница што колега изгледа није још једном погледао свој рад пре објављивања како би избегао понављање како ситних формалних пропуста попут изостанка цифре стране на којој се налази понеки парафразирани или цитирани изворни текст, тако и још више побољшао квалитет структурисања текста развијањем теоријског увода, напора да се одабрани цитати властитим редоследом и коментарима повежу у средишњем делу саопштења , као и теоријског закључка. Треба да се истакне да и овај аутор коректно упућује на изворник када уместо властитог коментара одабраних цитата, препричава изворник.

Након исправљања формалних недостатака, позивам пре свега  аутора овог недељног саопштења  и друге учеснике усо1 задужене за исти текст и за исту недељну тему , као и све заинтересоване за ову недељну тему,  да продискутују:

1) које су главне сличности и разлике између одређења класе и модела класно-слојне структуре друштва код Цвејића (и Лазића, 2004), Маркса, Вебера и Голдторпа?

2) имајући у виду да упоредни приказ налаза истраживања у Табели 1 изворника сугерише да је 1989. године само 3.3% испитаника "више класе/слоја" (политичара, крупних и средњих директора и крупних  средњих привредника) имало очеве истог класног положаја, да је 2003. године овај проценат износио 29.6% а 2012 39,3%, на којим се подацима утемељује тврдња "да с временом класно-слојна покретљивост бива мало отворенија у периоду од 1989. до 2003" ?

3) уколико је стопа директне саморепродукције"више класе" 1989. године била најнижа, да ли је вероватно да је исте године постојала највећа разлика између материјалног положаја припадника владајуће класе и материјалног положаја свих осталих класа/слојева као што је то приказано у графикону 1 изворника, или је овај приказ последица примене неадекватног статистичког модела за оцењивање висине прихода и вредности некретнина "вишег слоја" у 1989. години?

4) како објашњавате и разумете чињеницу да постоје супротне оцене периода  "деблокиране пост-социјалистичке трансформације" после 5. октобра 2000.те године а пре манифестовања системске кризе, као периода економског и сваког другог просперитета, с једне тране,  и као периода привидног економског раста на основу промене основног макроекономског индикатора и пљачкашке приватизације?

Након дискусије о овим и другим питањима које сами поставите, приступите узајамном оцењивању и самооцењивању недељних саопштења у оквиру исте недељне теме и у оквиру других недељних тема које вас занимају, у циљу што темељитије припреме за полагање коликвијума, писање семинарског рада и његове одбране на испиту.

Picture of Marko Kasalica
Re: Цвејић Слободан, Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији
by Marko Kasalica - Friday, 12 December 2014, 10:00 PM
 

Поштована професорка, прихватио сам Ваше критике и овог пута ефектније приступио изради недељног саопштења. Надам се да тим поступком нисам прекршио неко правило, позвао сам се на Ваше примедбе у којима сте навели да текст није био квалитетно структурисан.

 

          У овом недељном саопштењу сусрећемо се са подацима и упоредном анализом три анкетна истраживања класно-слојне покретљивости аутора Слободана Цвејића. Заснована су на међугенерацијској покретљивости тј. упоређивањем класних позиција родитеља и потомака у класној лествици. У уводу је битно осврнути се на неке тезе (позивајући се на ауторов текст) које ће нам бити од помоћи у разумевању поменутих анкетних истраживања.

Прво, узећемо ауторова општа објашњења појма класе. „ Друштвене класе су друштвене групе које заузимају различита места у друштвеној структури с обзиром на своју улогу у процесу репродукције датих друштвених односа. Класе чине друштвену хијерархију засновану на разликама у поседовању/контроли различитих облика капитала: економског, организационог и културног. Класе су изнутра сложене и подељене на подгрупе које чине појединци које карактеришу слични или исти животни услови“ (Цвејић, 2012:144). Кроз ова објашњења лако долазимо до тога дасви процеси класне покретљивости су јако су битни јер имају велики утицај на друштвене односе у глобалу. Шта нас још занима? Занима нас термин отворености друштва. Отворено друштво подразумева такве друштвене прилике у којима појединац може мењати своје класне положаје у току живота. Затворено друштво подразумева мање шансе за мењање класног положаја како пењање у горње слојеве тако и падање у ниже слојеве, ту се јавља саморепродукција тј. потомци остају на класном положају свог родитеља. Ни један ни други облик најчешће нису искључиви, пример кастинских система у Индији би подразумевао тај искључиви моменат, у овом случају друштвене затворености (Цвејић, 2012: 144).

Процес класне (не)покретљивости у класни сукоб је сложен и посредован. Он зависи и од укупних развојних трендова у друштву, јер привредни развој доводи до отварања нових радних места и побољшања квалификационе структуре радне снаге, што ствара нове шансе за успон чланова друштва на хијерархијској лествици“ (Цвејић,2012:145). Овај процес отварања радних места у горњем делу класне лествице Цвејић назива маргиналном покретљивошћу. Њена појава може ублажити осећај класног сукоба али наводи да она може бити злоупотребљена од стране појединаца на вишим класним положајима који би места уступали својим потомцима (Цвејић, 2012:145).

Велики удео у подстицању класног сукоба има политика. Цвејић се ту позива на друштвене групе које својом политичком пропагандом „освешћују“ припаднике повлашћених класних положаја. Јавља се и етнички моменат, етничком интеграцијом и поистовећивањем често може доћи до позивања на социјалну неправду или дискриминацију а проблем може бити у класном непокретљивости ( пример Рома у Србији, где се управо њихов генерално низак класни положај везује за етничку дискриминацију) (Цвејић, 2012: 146).

Горенаведени друштвени процеси као што сам и поменуо само ће бити увод за оно есенцијално а то је анализа анкетних истраживања. Понајвише ће се водити политичким и економским приликама у периоду о ком ће бити речи.

Раније је поменуто да се класе и слојеви разликују у степену поседовања 3 типа капитала, економског (Е), организационог (О) и културног (К). На тој основи разликујемо 7 основних слојева:

1. Крупни и средњи предузетници, виши и средњи директори, политичари- Велик Е и/или О

2. Мали и микро предузетници, нижи директори, крупни пољопривредници- Средњи Е и/или О

3. Стручњаци, самозапослени и слободне професије и нижи руководиоци са универзитетским образовањем- Мали Е и/или О и велик К

4. Службеници, техничари, самозапослени, слободне професије и нижи руководиоци без универзитетског образовања- Без или мали Е и/или О, мали К

5. ВКВ и КВ не/мануелни радници- Без Е и О, мали К

6. ПКВ и НКВ не/мануелни радници- Без Е, О и К

7. Ситни приватни пољопривредници- Занемарљив Е, без О и К“ (Цвејић, 2012:147). Ово ће нам бити класни костур којим ћемо се користити у анализи. Анализирана ће бити покретљивост наведених слојева тј. колико су потомци мењали положаје у односу на положаје родитеља.

Узећемо три истраживања у обзир, из 1989., 2003. и 2012. године али пре него пређемо на изношење анализе резултата битно је увести читаоце у друштвене прилике тих година. Година 1989. је доба пред завршетак социјалистичког уређења у Србији, аутор наводи да је постојао дужи тренд класног затварања. Година 2003. је време постепене транзиције, мења се политика, политичка елита долази из средње класе, идеја слободног тржишта је присутна. Година 2012. је година светске економске кризе која се одразила и на нашу територију.

Сада ћу се осврнути на главни део овог недељног саопштења а то је анализа резултата истраживања. Покушаћу што ефектније да извучем кључне делове Цвејићеве анализе за свих 7 наведених класних слојева.

  1. Резултати класне репродукције вишег слоја: Уочава се велики пораст саморепродукције ( потомак остаје на очевој класној позицији) у вишем слоју. Цвејић наводи велико присуство економске елите у вишем слоју 2012. а 2003. велико присуство политичке и економске елите, стога се саморепродукција везује за пружање веће проходности потомцима политичке и економске елите. Значајан је 2012. Огроман прилив припадника из слоја стучњака чији је узрок појаве нужност високог образовања (Цвејић, 2012: 151).
  2. Резултати класне репродукције слоја ситних предузетника: Свакако је битно поменути да су све више заступљени од појаве тржишног капитализма. Пораст њиховог присуства обично се јавља у прелазним слојевима, техничари/службеници и средње образовани радници. Разлог је једноставан, за ситног предузетника потребно је имати нешто предузетничких способности и економског капитала (Цвејић, 2012: 152).
  3. Резултати класне репродукције слоја стручњака:  У овом  слоју је саморепродукција скоро непроменљива кроз сва 3 истраживања, али је у благом порасту. Мало већи пораст долази из прелазног слоја и слоја ВКВ радника. Ту Цвејић наводи већпоменути аспекат нужности високог образовања који бива мотивација потомцима родитеља средњих слојева(Цвејић, 2012: 153) .
  4. Резултати класне репродукције прелазног слоја: Овде наилазимо на константни виши степен саморепродукције а и константни виши степен преласка потомака ВКВ радника, пољопривредника а нешто мањи НКВ радника (Цвејић, 2012: 153).
  5. Резултати класне репродукције слоја ВКВ радника: Слој ВКВ радника има интензиван раст саморепродукције кроз све три године истраживања. Велики је проценат и прилива потомака пољопривредника али он се смањује с временом док проценат прелазног слоја расте. Уочљив је и све мањи прилив потомака НКВ радника што говори о великој затворености између та два слоја (Цвејић, 2012: 154).
  6. Резултати класне репродукције слоја НКВ радника: Како наводи Цвејић овде се наставља очекивани тренд самообнављања структурне позиције и прелазак из слоја ВКВ радника а изненађујући је тренд опадања регрутације из слоја пољопривредника који се објашњава све мањим преласком у слој НКВ радника услед високог стандарда града (Цвејић, 2012: 154).
  7. Резултати класне репродукције слоја ситних пољопривредника: Овде је саморепродукција изразито највећа али временом опада, расте број потомака НКВ радника који због вишег стандарда одлазе из града у руралне крајеве. Тако је и са слојевима ВКВ радника и прелазним слојем (Цвејић, 2012: 155).

 

Овај научни рад Слободана Цвејића је од велике важности јер нам даје генерални увид у положај и стање припадника свих класних слојева на територији Србије. Кроз његову анализу уочавамо и успевамо да испратимо пулс друштва кроз последњих двадесетак година. Он наводи политичке и економске аспекте који су и те како променљиви у овом периоду, неки на локалном, неки на глобалном плану који се јасно осликавају на класну структуру кроз ауторово приближавање. Поред анализе класно-слојне покретљивости Цвејић даје и податке о облицима класног сукоба који нам могу помоћи у надоградњи наше спознаје друштва у Србији.

   1. Цвејић, С., 2012, "Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији", из: "Промене у друштвеној структури и покретљивости", прир. Шљукић С. и Маринковић Д., Нови Сад: ОС ФФ, 2012, стр. 143-157.

 

 

Picture of Vera Vratuša
Re: Цвејић Слободан, Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији
by Vera Vratuša - Tuesday, 16 December 2014, 12:50 PM
 

За сваку је похвалу колега Марко Касалица што сте се потрудили да детаљно прерадите своје саопштење у настојању да у складу са мојом примедбом, још више побољшате квалитет структурисања текста, развијањем теоријског увода, напора да се одабрани цитати властитим редоследом и коментарима повежу у средишњем делу саопштења , као и теоријског закључка. Није за похвалу чињеница да су неке формулације коментара одабраних цитата биле прецизније и адекватније у првој верзији недељног саопштења него у другој (на пример јаснију формулацију "смањење процента ситних пољопривредника у слоју НКВ радника је очигледно мање због скупљег живота у граду", заменила је до нетачности нејасна формулација "изненађујући је тренд опадања регрутације из слоја пољопривредника који се објашњава све мањим преласком у слој НКВ радника услед високог стандарда града").

Из садржаја нове врзије недељног саопштења закључујем да Вам уопште нису у теоријском смислу интересантна конкретна питања која су се мени наметнула приликом читања Вашег приказа приказаног изворника ("1) које су главне сличности и разлике између одређења класе и модела класно-слојне структуре друштва код Цвејића (и Лазића, 2004), Маркса, Вебера и Голдторпа? 2) имајући у виду да упоредни приказ налаза истраживања у Табели 1 изворника сугерише да је 1989. године само 3.3% испитаника "више класе/слоја" (политичара, крупних и средњих директора и крупних  средњих привредника) имало очеве истог класног положаја, да је 2003. године овај проценат износио 29.6% а 2012 39,3%, на којим се подацима утемељује тврдња "да с временом класно-слојна покретљивост бива мало отворенија у периоду од 1989. до 2003" ? 3) уколико је стопа директне саморепродукције"више класе" 1989. године била најнижа, да ли је вероватно да је исте године постојала највећа разлика између материјалног положаја припадника владајуће класе и материјалног положаја свих осталих класа/слојева као што је то приказано у графикону 1 изворника, или је овај приказ последица примене неадекватног статистичког модела за оцењивање висине прихода и вредности некретнина "вишег слоја" у 1989. години? 4) како објашњавате и разумете чињеницу да постоје супротне оцене периода  "деблокиране пост-социјалистичке трансформације" после 5. октобра 2000.те године а пре манифестовања системске кризе, као периода економског и сваког другог просперитета, с једне тране,  и као периода привидног економског раста на основу промене основног макроекономског индикатора и пљачкашке приватизације с друге?").

Надам се да ће више интересовања за ова питања бити барем код учесника усо1 који су "задужени" за исти изворник, за текстове у оквиру исте теме и сви заинтересовани за тему поделе рада и промене друштвене структуре у савременим друштвима  : ).

У неповољним околностима да не буде даље дискусије о овим и другим питањима које сами поставите, остаје као задатак да приступите узајамном оцењивању и самооцењивању недељних саопштења у оквиру исте недељне теме и у оквиру других недељних тема које вас занимају, у циљу што темељитије припреме за полагање коликвијума, писање семинарског рада и његове одбране на испиту.

Picture of Marko Kasalica
Re: Цвејић Слободан, Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији
by Marko Kasalica - Saturday, 27 December 2014, 10:34 AM
 

Поштована професорка, пре свега хтео бих да се извиним што је дошло до неспоразума где сте Ви протумачили моје неодговарање на Ваша питања поступком незаинтересованости. Моја намера је била да одрадим боље структурисано саопштење након којег сам мислио да ће наићи Ваша нова питања. Још једном се извињавам. Сада ћу одговорити на Ваша питања.

1) Сличност Цвејићевог гледишта са Марксовим се огледа у сагледавању класне структуре као поделе група са различим интересима где може доћи до класног сукоба који Цвејић помиње а и те како нам је добро познато Марксово потенцирање на класном сукобу, као још једна сличност може се навести и сврставање стручних појединаца, самозапослених који не поседују средства за производњу или одређени капитал у средњи класни слој. Сличност са Вебером био би Цвејићев помен присуства партија у друшву, група у оквиру којих се појединци окупљају да заједнички делују према истом политичком циљу (најчешће класних слојева који позивају припаднике истог слоја на класну акцију), још ближи бива Веберу када наводи да партије могу бити формиране и са припадницима различитих класних слојева које веже нешто друго, нпр. етничка припадност. Разлика између њих двојице био би нижи положај ситне буржоазије у односу на слој стручњака без власништва у класној лествици који одређује Вебер а Цвејић излаже обрнуто. Види се сличност са Голдторпом у формама класних слојева али не и у положају на које их ставља у лестици, нпр. Голдторп ставља стручњаке на исти слој са вишим административним особљем, код Голдторпа су цитни власници испод службеника и техничара.

2) Код овог навођења сам се позвао на резултате опште статистике скале стопа међугенерацијске покретљивости на којој се уочава присутво изузетно малог пораста отворености.

4) Економски и просперитет на осталим пољима мислим да се може објаснити појавом нових политичких и економских прилика где се велики удео даје увођењу слободног тржишта које појачава привреду и променом политичке а тако и економске елите. Овде управо лежи и одговор тог привидног економског раста, пљачкашке приватизације како Ви кажете, где с појавом слободног тржишта економска елита бива много више хијерахијски котирана на класној лествици. Ту се можемо позвати на Цвејићеву маргиналну покретљивост тј. њену злоупотребу од стране управо те елите која изразито диже проценат класне саморепродукције.

Picture of Ana Spužić
Re: Цвејић Слободан, Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији
by Ana Spužić - Wednesday, 7 January 2015, 3:31 PM
 

Колега је уложио видан труд да преприча своју тему за недељно саопштење, исправи грешке и одговори на професоркина питања, и из тог разлога моја оцена је 10.

Picture of Natalija Stojičić
Re: Цвејић Слободан, Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији
by Natalija Stojičić - Saturday, 10 January 2015, 10:32 PM
 

Колегин први рад је био веома добар, иако са неким формалним недостацима. За сваку похвалу је што је преправио своје грешке и тиме појаснио и побољшао свој рад. Моје оцена је 10.

Picture of Antonije Tot
Re: Цвејић Слободан, Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији
by Antonije Tot - Sunday, 11 January 2015, 4:21 AM
 

Недељно саопштење колеге Марка је веома исцрпно и занимљиво. Евидентан је неизмеран труд који је колега уложио у саопштење и потоњу дискусију са професорком. Предлажем оцену 10.

Picture of Pavle Kerkez
Re: Цвејић Слободан, Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији
by Pavle Kerkez - Saturday, 10 January 2015, 4:46 PM
 

Sa obzirom da je kolega ovo uradio izuzetno i prepravio sve greške, smatram da zaslužuje ocenu 10.

Picture of Branislav Saric
Re: Цвејић Слободан, Нови трендови у класно-слојној покретљивости у Србији
by Branislav Saric - Sunday, 11 January 2015, 4:21 AM
 

Пре свега бих похвалио колегу Касалицу на изузетном залагању и труду. Потпуно је одговорио на ову захтевну тему и на правилан начин аргументовао своје ставове о датој теми у дискусији са професорком.
Предлажем оцену 10!